Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Leksele писал(а):
Swetcon писал(а):Здесь практика абсолютно разная, мнения ФАСов разных регионов расходятся. Все зависит от настроения комиссии ФАС и, видимо, подкованности УРЗа. Мое мнение, отклонить. Нехай четвертый месяц пошел, декларацию лень заменить. Мало вероятно, что этот невнимательный "ленивец" подкован

Не соглашусь. Практика по сути одинаковая и она сводится к следующему: при отсутствии в составе самой декларации пункта 7.1 для допуска должно быть указание в шапке декларации соответствия ВСЕМ требованиям статьи 31.

Сегодня вторые части вообще разные пришли: кто пишет п. 7.1, но 7 в старой редакции (общей фразы) в шапке нет, кто пишет в шапке соответствие п. 3-5,7,9 части 1 и перечисляет всё в старой редакции, кто вообще п. 7.1. вроде как бы указывает, но текст такой "..не было привлечено к административной ответственности". Кто как в общем

Leksele писал(а):
Swetcon писал(а):Здесь практика абсолютно разная, мнения ФАСов разных регионов расходятся. Все зависит от настроения комиссии ФАС и, видимо, подкованности УРЗа. Мое мнение, отклонить. Нехай четвертый месяц пошел, декларацию лень заменить. Мало вероятно, что этот невнимательный "ленивец" подкован

Не соглашусь. Практика по сути одинаковая и она сводится к следующему: при отсутствии в составе самой декларации пункта 7.1 для допуска должно быть указание в шапке декларации соответствия ВСЕМ требованиям статьи 31.

Ну, наших местных поставщиков это не выручало. Цитата из одного из массовых решений ФАС
"Изучив указанную декларацию, Комиссия установила, что в ней отсутствует декларирование Общества о своем соответствии требованию, установленному пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона, а именно:
- об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).
Необходимо отметить, что декларация, содержащая информацию о соответствии Общества требованию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона в полном объеме, отсутствует как в заявке Общества в целом, так и в документах в отношении Общества, направленных оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона."

Swetcon писал(а):Ну, наших местных поставщиков это не выручало. Цитата из одного из массовых решений ФАС

Оспаривается в суде...

Leksele писал(а):
Swetcon писал(а):Ну, наших местных поставщиков это не выручало. Цитата из одного из массовых решений ФАС

Оспаривается в суде...

Не спорю. По нашему региону по нашей сфере профи мало. Многие даже с жалобой ФАС заморачиваться не хотят (таких нелепых отклонений начиталась :sh_ok:

, которые грех не зажалобить). А в суд это вообще....

Leksele писал(а):
Swetcon писал(а):Ну, наших местных поставщиков это не выручало. Цитата из одного из массовых решений ФАС

Оспаривается в суде...

практика есть?

OMZ писал(а):практика есть?

иногда приходится быть первым...

Добрый день! Выиграли аукцион, отклонили по 2 части за отсутствие декларации о соответствии участника аукциона требованиям п.7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части отсутствия судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не представлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям п.7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Я если честно прозевала эти изменения в декабре, но еще не отклоняли по этому поводу. до этого случая.Скажите можно нажаловаться? в п.8 ст. 31 ФЗ-44 написано "Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи." Обязаны мы декларировать были то, что не взяточники, или я не понимаю чего-то?http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0131200001017000219 сумма маленькая конечно, но все равно обидно, мы редко выигрываем

Evsenya писал(а):Добрый день! Выиграли аукцион, отклонили по 2 части за отсутствие декларации о соответствии участника аукциона требованиям п.7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части отсутствия судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не представлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям п.7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Я если честно прозевала эти изменения в декабре, но еще не отклоняли по этому поводу. до этого случая.Скажите можно нажаловаться? в п.8 ст. 31 ФЗ-44 написано "Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи." Обязаны мы декларировать были то, что не взяточники, или я не понимаю чего-то?http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0131200001017000219 сумма маленькая конечно, но все равно обидно, мы редко выигрываем

ДиМкА писал(а):Смотрите предыдущие примеры.

Evsenya писал(а):Добрый день! Выиграли аукцион, отклонили по 2 части за отсутствие декларации о соответствии участника аукциона требованиям п.7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части отсутствия судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не представлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям п.7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

читайте тему

Evsenya писал(а):Добрый день! Выиграли аукцион, отклонили по 2 части за отсутствие декларации о соответствии участника аукциона требованиям п.7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части отсутствия судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не представлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям п.7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Я если честно прозевала эти изменения в декабре, но еще не отклоняли по этому поводу. до этого случая.Скажите можно нажаловаться? в п.8 ст. 31 ФЗ-44 написано "Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи." Обязаны мы декларировать были то, что не взяточники, или я не понимаю чего-то?http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0131200001017000219 сумма маленькая конечно, но все равно обидно, мы редко выигрываем

Вас и не отклоняли по этому поводу, потому что сидят такие же, т.е. те, которые "зевают изменения"
Можно нажаловаться, только жалоба необоснованная будет, куча тем на форуме, читайте
И внимательно изучите пункт, по которому отклонили. Не на тот ссылаетесь
"или я не понимаю чего-то?" - да, не понимаете

Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Вторая часть: отклонение из-за декларации о соответствии

Re: ст. 31 44-ФЗ

Re: ст. 31 44-ФЗ

Re: ст. 31 44-ФЗ

Re: ст. 31 44-ФЗ

Re: ст. 31 44-ФЗ

Re: ст. 31 44-ФЗ

откл. по 2 части за взятки

Re: откл. по 2 части за взятки

Re: откл. по 2 части за взятки

Re: откл. по 2 части за взятки