Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

STD83 писал(а):ну все равно... вроде как само законодательство не нарушено, поскольку в п.7 ст.67 говорится

не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок

, то есть если вчитаться в КоАП и в выдержку из 44, в течение данного срока не более 7 дней, а значит можно и менее 7, рассматриваем заявки и публикуем, НО КоАП говорит, что " нарушение сроков не более чем на 2 рабочих дня"... - 5/15 тыщ...т.е. если публикнуть не 8 а 9го, то вроде как еще простительно получается.)

inffinity87 писал(а):вроде как еще простительно получается.)

ну я именно к такому мнению пришла. По ЗАКОНУ сроки не нарушены. Вроде как и статью не подберешь для ответственности...

просто ну будущее лучше все-таки не ставить в извещении сроки по предельному значению, а ставить столько дней, сколько ВАМ реально нужно для рассмотрения. И публиковать срок в срок. Тогда точно проблем не будет

Столкнулись с такой ситуацией: имеем отклонение по 1-й части. 2 причины отклонения. Приходим в ФАС, комиссия рассматривает, соглашается, что ортклонили неправильно по этим двум причинам. Заказчик говорит, что есть еще причина для отклонения, а на вопрос комисси, почему не указали ее в протоколе, отвечает, что имеет право согласно законодательству.
К своему стыду не помню такой статьи в ФЗ-44 или другой нормативный акт.
Подскажите пожалуйста, заказчик дейсмтвительно имеет право не указывать в протоколе рассмотрения заявок ВСЕ причины отклонения заявки. Где это прописано?
Спасибо.

Также такого не помню, по-моему комиссия обязана расписать все причины, судя из ст.67 ... или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

Pavel159753 писал(а):, по-моему комиссия обязана расписать все причины, судя из ст.67 ...

так ведь ТСу нужны пруфы а не субьективное, не? в 67 я иx не вижу, совсем.
А5же, по смыслу 69: "6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае.....непредставления....несоответствия....документов и информации требованиям, установленным документацией....которые предусмотрены частями ...... 3 ст 66."
т.е. обязательность наличия в протоколе первыx этой причины - отсутствует напрочь.

Тут дело немного затянется просто. Заказчик может не указывать все причины, так как по его мнению двух достаточно и дальше он заявку мог просто не рассматривать. Другой вопрос, если будет предписание на пересмотрение заявок, он может Вас опять отклонить уже по другой причине, которую не указал в первый раз.

По закону он нашел несоответствие и отклонил, а искать все несоответствия закон не принуждает.

У нас получилось так, что две указанные заказчиком причины оказались неправомерны и ФАС это подтвердил. И тут Зак вынимает туз из рукава - есть третья причина. На вопрос комиссии почему не указали в протоколе, Заказчик ответил, что по законодательству не обязян указывать все. Я думала, существует какая-то норма закона, где это прописано.
А третья причина оказалась верной.
Решение ФАС - жалобу признать обосмнованной, но предписание не выдавать. То есть, да, по жалобе вы правы, но меняить ничего не будет, так как за вами есть еще косяк.(

Заказчик должен был разместить на электронной площадке протокол подведения итогов, а вместо этого ошибочно приложил протокол рассмотрения 1 частей. Звонили на площадку сказали что это нарушение, и что нужно чтоб Заказчик позвонил на площадку, но он отказывается. Подскажите критично ли это для Заказчика и Поставщика, чем это может грозить? Можем ли мы без протокола заключать контракт?

Заказчик отказывается менять? А не боится жалобу и штраф получить?