Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

sd-966 писал(а):ПОМОГИТЕ НОВИЧКУ В ЛЕСУ...
выиграли аукцион.. мы были одни.. подана жалоба ..в документации ошибки.. «19.3. Участие в электронном аукционе возможно при наличии на лицевом счете участника закупки, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе на счете оператора электронной площадки.. т.е. заказчик оставил информацию в старой версии и не указала спецсчета в спец банке.. жалобщик может снести аукцион.?

Добрый день! Всё зависит от того, какие грибы хотите сорвать в этом лесу.

Всем доброго времени суток!
Нужен Ваш совет вот по какому вопросу?
Подавали заявку на участие в закрытом электронном аукционе (в рамках ГОЗ), проводимом по 44-ФЗ. Наша заявка, при рассмотрении первых частей, была отклонена т.к. в описании предлагаемого товара (в тексте заявки) неверно был указан ГОСТ данного товара. При попытке разобраться в причинах ошибки выяснили следующее: Заказчик первоначально (при размещении) указал в электронной документации к данной закупке ошибочный ГОСТ на необходимый ему товар. Позже (через 10 дней) заказчик внес изменения в документацию, указав верный ГОСТ. Но сделал он это следующем образом - он не стал вносить изменения в саму аук. документацию и размещать измененную версию АД на странице закупки (как обычно делается). Сама АД осталась нетронутой (без изменений). Заказчик оформил изменения, просто разместив на странице закупки отдельный документ, назвав его - "Изменение в извещение и документацию об аукционе № 0373100064618001163". При подаче заявки мы ориентировались на АД. Файл с изменениями мы не заметили (сам файл с текстом изменений был назван - 1163). На сколько обоснованы (с точки зрения закона) действия заказчика по внесению изменений в АД? Должен ли он был вносить изменения в текст АД или достаточно было прикрепить (отдельным файлом) изменения? Есть ли шансы на обжалование в ФАС данного решения заказчика?

SANDR9 писал(а):. На сколько обоснованы (с точки зрения закона) действия заказчика по внесению изменений в АД? Должен ли он был вносить изменения в текст АД или достаточно было прикрепить (отдельным файлом) изменения? Есть ли шансы на обжалование в ФАС данного решения заказчика?

Пишите жалобу, пусть УФАС разбирается

SANDR9 писал(а): При попытке разобраться в причинах ошибки выяснили следующее

теперь выясните почему люди подавшие заявку ни разу не понимают написанное в части 6 ст 65:

изменения внесенные ≠ измененная документация

inagro писал(а):В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе.
изменения внесенные ≠ измененная документация

Спорный вопрос,Уважаемый. Судные решения не под рукой, завтра прицеплю.
Пока мона здесь глянуть http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-o ... statia-65/
внизу- судебная практика по 65-й.

SANDR9 писал(а):Всем доброго времени суток!
Нужен Ваш совет вот по какому вопросу?
Подавали заявку на участие в закрытом электронном аукционе (в рамках ГОЗ), проводимом по 44-ФЗ. Наша заявка, при рассмотрении первых частей, была отклонена т.к. в описании предлагаемого товара (в тексте заявки) неверно был указан ГОСТ данного товара. При попытке разобраться в причинах ошибки выяснили следующее: Заказчик первоначально (при размещении) указал в электронной документации к данной закупке ошибочный ГОСТ на необходимый ему товар. Позже (через 10 дней) заказчик внес изменения в документацию, указав верный ГОСТ. Но сделал он это следующем образом - он не стал вносить изменения в саму аук. документацию и размещать измененную версию АД на странице закупки (как обычно делается). Сама АД осталась нетронутой (без изменений). Заказчик оформил изменения, просто разместив на странице закупки отдельный документ, назвав его - "Изменение в извещение и документацию об аукционе № 0373100064618001163". При подаче заявки мы ориентировались на АД. Файл с изменениями мы не заметили (сам файл с текстом изменений был назван - 1163). На сколько обоснованы (с точки зрения закона) действия заказчика по внесению изменений в АД? Должен ли он был вносить изменения в текст АД или достаточно было прикрепить (отдельным файлом) изменения? Есть ли шансы на обжалование в ФАС данного решения заказчика?

Заказчик все сделал нормально. Как вносить изменения, нормы 44-го не регламентируют.
Посему можно и разместить отдельный файл с правками.
По поводу отклонения: номер ГОСТа не является характеристикой товара. Можете пожаловаться на само отклонение, т.к. заявка отклоняется именно по значениям показателей, ГОСТ не является ни значением, ни показателем. Конечно, в заявке есть косяк. Но и шансы обжаловать есть

igorXV писал(а):Заказчик все сделал нормально. Как вносить изменения, нормы 44-го не регламентируют.
Посему можно и разместить отдельный файл с правками.
По поводу отклонения: номер ГОСТа не является характеристикой товара. Можете пожаловаться на само отклонение, т.к. заявка отклоняется именно по значениям показателей, ГОСТ не является ни значением, ни показателем. Конечно, в заявке есть косяк. Но и шансы обжаловать есть

Просто Петр писал(а):завтра прицеплю.

Не все суды с этим согласны
...Поскольку согласно п. 4 разд. 4 гл. V Технического задания документации об аукционе Требования размещены отдельным файлом и являются неотъемлемой частью документации об аукционе, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие дополнительно установленного Заказчиком показателя непосредственно в тексте Требований не свидетельствует об исполнении заказчиком в полном объеме требований ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе, регламентировавших порядок внесения изменений в документацию об аукционе и ее содержание.
http://kad.arbitr.ru/Card/74fb059c-823c ... c1c43a6fad

SANDR9 писал(а):При подаче заявки мы ориентировались на АД. Файл с изменениями мы не заметили (сам файл с текстом изменений был назван - 1163). На сколько обоснованы (с точки зрения закона) действия заказчика по внесению изменений в АД? Должен ли он был вносить изменения в текст АД или достаточно было прикрепить (отдельным файлом) изменения? Есть ли шансы на обжалование в ФАС данного решения заказчика?

ДиМкА писал(а):В законе этот вопрос не оговаривается, но для удобства чтения

ДиМкА писал(а):

zakazj писал(а):Всем добрый день, подскажите, пожалуйста, изменения в извещение в 2017 г. как правильно делать, оформлять?

Мы крепим новую редакцию извещения, документации.

И письмо, ссылку на которое Вам уже давали.

bogd-nikita писал(а):При внесении изменений в документацию необходимо подготовить ее новую редакцию

После подготовки новой редакции, например, конкурсной документации ее необходимо разместить на официальном сайте, не удаляя при этом старую редакцию.
Сделать это необходимо в силу п. 5 Положения о размещении на официальном сайте информации. Данная норма обязывает сохранять все предыдущие редакции измененных документов, которые размещены на официальном сайте.
Вывод Минэкономразвития касается открытого конкурса. Однако, учитывая сходство правового регулирования, считаем возможным использовать этот вывод и по отношению к другим способам закупки.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 22.01.2015 № Д28и-112

Вопросы: внесение изменений в документацию
post350167.html#p350167

Просто Петр писал(а):

igorXV писал(а):Заказчик все сделал нормально. Как вносить изменения, нормы 44-го не регламентируют.
Посему можно и разместить отдельный файл с правками.
По поводу отклонения: номер ГОСТа не является характеристикой товара. Можете пожаловаться на само отклонение, т.к. заявка отклоняется именно по значениям показателей, ГОСТ не является ни значением, ни показателем. Конечно, в заявке есть косяк. Но и шансы обжаловать есть

Просто Петр писал(а):завтра прицеплю.

Не все суды с этим согласны
...Поскольку согласно п. 4 разд. 4 гл. V Технического задания документации об аукционе Требования размещены отдельным файлом и являются неотъемлемой частью документации об аукционе, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие дополнительно установленного Заказчиком показателя непосредственно в тексте Требований не свидетельствует об исполнении заказчиком в полном объеме требований ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе, регламентировавших порядок внесения изменений в документацию об аукционе и ее содержание.
http://kad.arbitr.ru/Card/74fb059c-823c ... c1c43a6fad

Так в решении цитируется положение "Поскольку согласно п. 4 разд. 4 гл. V Технического задания документации об аукционе Требования размещены отдельным файлом и являются неотъемлемой частью документации об аукционе". В рассматриваемом случае таких фраз нет. Практика судов - это круто, но рассматривается каждый конкретный случай

igorXV писал(а):Практика судов - это круто, но рассматривается каждый конкретный случай

оффтоп. По поводу практики судов. У меня на руках 5 решений.
два из них(+ УФАС) вынесли одно решение, 3 противоположное...(по аналогичным делам)
где принцип правовой определенности??