Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

VAG писал(а):Так идет реально поставка другого или тот же товар, с тем же тов. знаком, но произведен в другой стране?
Из моего огорода:

Бош.GIF

Я заранее НЕ ЗНАЮ откуда будет товар. Поэтому пишу - "BOSCH" модель ХХХХХ, наименование страны происхождения товара - Федеративная Республика Германия. Потом приходит - Испания. Прикладываю сертификат. Иногда этого хватает. Несколько раз писали допник.

Да речь именно о стране происхождения. Товар такой же - характиеристики подходят , но страна происхождения другая. Заявлена была одна, а по факту другая поставляется

Антон11 писал(а):Да речь именно о стране происхождения. Товар такой же - характиеристики подходят , но страна происхождения другая. Заявлена была одна, а по факту другая поставляется

В случае отсутствия нацрежима, имхо, исходить из удовлетворения потребности.

Но ведь это явное нарушение контракта. Иначе зачем вообще требовать указывать страну в заявке, если она не играет роли при поставке?

Это к создателям закона.
Нужно или спокойнее относиться, когда УЗ пишет несколько стран и подтверждает это потом сертификатом или легче соглашаться на допник.
Ну и опять же ст. 13 - Цели осуществления закупок. Какая разница, в случае отсутствия ограничений по ст.14, какая будет СПТ Италия или Испания? Цели достигаются. Почему заки так боятся идти на такие соглашения?

Но ведь это явное нарушение контракта.

Так будьте умнее - не пишите в контракте СПТ. Пишите марку, модель, характеристики. НАФИГА вам СПТ?

Мне вообще ничего не надо, т.к. я не УРЗ. Мое дело - готовить заявки и получать оплату
"Умнее, не умнее, к создателям закона или не к создателям" - это тут при чем?
Есть ст. 66 - там есть требования к заявке. Также имеем, что в контракт включается информация из заявки.
Имеем 44-ФЗ, который обязателен для исполнения (там нет никаких пометок типа "если не согласны - это к создателям закона, а сами поступайте так, как удобнее").

Я к тому, что если страна указана в заявке и если включена в контракт, то в соответствии с "Буквой Закона" Заказчик не вправе без допника принимать товар с иной страной. Также Заказчик вправе (но не обязан) заключить допник на улучшенные характеристики. Хочет он это делать или нет - не мое дело. От вредности зависит.

VAG писал(а):когда УЗ пишет несколько стран и подтверждает это потом сертификатом

В ст. 66 требуют указать страну происхождение, а не страны. Это если формально. Лично я в вопрос не вникал, т.к. не сталкивался. Всегда пишу одну страну и проблем таких не имею)

VAG писал(а):Какая разница, в случае отсутствия ограничений по ст.14, какая будет СПТ Италия или Испания?

Разница с соблюдении нашего любимого 44-ФЗ. Вся информация в заявке по ст. 66 равносильна. Там нет пометок "конкретные показатели важны, страна - ну фиг с ней - пусть укажут, но могут поставить любую в итоге".
Закон кривой - да. Но раз он есть, нужно следовать ему.

Я за четкое соблюдение 44-ФЗ всеми: УРЗами, Заками, ФАС и Судами. Тогда не будет путаницы и работать будет легче.

VAG писал(а):Так будьте умнее - не пишите в контракте СПТ. Пишите марку, модель, характеристики. НАФИГА вам СПТ?

Это к Прокуратуре вопрос. Она Вам быстро расскажет, нафига, причём по статьям КоАПа

По ссылке товар - Россия. Если было ограничение - это важно, хоть по сути поставлена Россия, но видимо, кто-то написал "от доброжелателя".
Здесь ситуация другая. УЗ может не знать какая страна будет при поставке (я серт выложил). На каком заводе сделали - такая и будет.
про "букву закона" - вы что реально считаете 44фз совершенным? Так нужно самим быть немного с головой. Самый беспроблемный путь - допник.

VAG писал(а):про "букву закона" - вы что реально считаете 44фз совершенным?

Эм...Вы не читали, что я написал?

Закон кривой - да. Но раз он есть, нужно следовать ему.

Далее:

VAG писал(а):Так нужно самим быть немного с головой

При чем тут голова, если есть положения 44-ФЗ? За нас уже подумали составители 44-ФЗ. Плохо подумали, но поздняк метаться, как говорится.

VAG писал(а):Самый беспроблемный путь - допник

Я что-то другое писал? Все, что я пишу - это "Заказчик не обязан заключать допник. Это его право, а не обязанность".
Честно говоря, немного не пойму, о чем Вы вообще спор ведете. При чем со мной

А есть какой-нибудь свежачек на эту тему под рукой у кого-нибудь? Отклонили за отсутствие товарного знака в олифе, не могу вспомнить как жалобу сформулировать, сто лет за это не отклоняли.

Свежего у меня нет.
Я обычно ссылаюсь на то, что по 66 статье в заявке указывается именно словесное обозначение тов. знака. При этом по ГК РФ тов. знак имеет не только словесное, но и, например, графическое обозначение (которое по ст. 66 в заявке указывать не обязаны).
Т.о. Ваша олифа имеет графическое обозначение товарного знака, что соответствует ГОСТ на олифу (или на что они там ссылаются при отклонении), но указывать это обозначение в заявке не обязаны.