Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

gre9 писал(а):Goszakupki нет - спасибо Вам большое за отдельные любезности
К сожалению планов получить высшее образование не имею - буду и дальше деревенщиной необученной

Ваше дело

Во-первых, все зависит от комиссии, моя комиссия например, работает формально, т.е. сравнивает буквы и цифры, и поэтому может быть, если бы мы попали в такую ситуацию, то допустили заявку и оставили бы это на совести заказчика (наша комиссия уполномочена на рассмотрение и поэтому не связана с заказчиками). Т.е. при заключении контракта от заказчика бы зависело, заключать ли контракт при недостоверных сведениях или нет. А если бы мы были комиссией при заказчике, то я скорее всего был бы против допуска такой заявки, чтобы при заключении контракта не пришлось также их отклонять и терять время.
Во-вторых, я тоже не имею юридического образования, поэтому не умею читать законы между строк, а в законе написано, что УРЗ ДОЛЖЕН указать товарный знак (при наличии), таким образом, если у товара есть тз, то урз его пишет обязательно, если нет, то не пишет.

При этом при всем большинство - не знаю какая эта цифра, но близка она к 100 процентам комиссий не отклоняет заявки за отсутствие товарного знака
Ну а тем кто считает иначе могу пожелать только всяческих успехов - это как раз Вы и читаете закон между строк додумывая именно как Вам лично хочется то что написал законодатель при этом даже не задумываясь о том что есть обратная сторона вполне логическая этой фразы. Что да как почему я уже написал в большом посте - я как не писал знаки так и не буду как и большинство УРЗ и даже очень обрадуюсь если Вы меня отклоните - очень люблю интересные дискуссии на заседаниях в ФАС

gre9 писал(а):При этом при всем большинство - не знаю какая эта цифра, но близка она к 100 процентам комиссий не отклоняет заявки за отсутствие товарного знака
Ну а тем кто считает иначе могу пожелать только всяческих успехов - это как раз Вы и читаете закон между строк додумывая именно как Вам лично хочется то что написал законодатель при этом даже не задумываясь о том что есть обратная сторона вполне логическая этой фразы. Что да как почему я уже написал в большом посте - я как не писал знаки так и не буду как и большинство УРЗ и даже очень обрадуюсь если Вы меня отклоните - очень люблю интересные дискуссии на заседаниях в ФАС

Уважаемый коллега, это же форум, здесь собираются люди со всей страны, у каждого есть своя точка зрения, которую они могут высказывать, и я не думаю, что стоит так реагировать на то, что некоторые думают иначе чем Вы. Я честно открыл еще раз ст.66 и попытался взглянуть на нее по-новому, но я вижу то, что вижу.
Я давно общался с человеком из конторы, которая профессионально занимается подготовкой первых частей и задавал ему такой же вопрос, как же Вы готовите заявки (обычно это стройка, а значит характеристики к стройматериалам), предположим на 500 листов, это же нужно найти подходящие по характеристикам материалы и указать товарные знаки при наличии. На что он мне ответил, мало кто из заказчиков на этапе начала ремонта или стройки проверяет материалы на наличие тз, а если и сталкиваемся с такой проблемой, когда не указан тз, а он есть по факту, то если зак настаивает, то заключаем допник на улучшенные характеристики, где уже и прописываем тз.
Я отдаю себе отчет, что если комиссия отклонит заявку по данной причине, то можно съездить в УФАС. Но я знаю, что первым делом спросит наш УФАС у УРЗ: А какой автомобиль Вы хотите поставить? УРЗ: Ладу Приору (предположим). УФАС: Это товарный знак. УРЗ: да. УФАС: Почему Вы его не указали, хотя это Ваша обязанность в соответствии со ст.66 указывать тз при наличии? И я не знаю, что можно на это ответить. Я не думаю, что стоит говорить, что мы не знаем какую машину собираемся поставить, а просто написали характеристики, а при поставке подумаем, может это будет Лада, а может Жигули, а может и китаец какой.
Я хочу еще раз уточнить свою точку зрения, я отклоню заявку на поставку автомобиля, потому, что уверен на 99,9%, что все автомобили имеют товарный знак и я не буду отклонять заявку на строительные материалы, так как уверен, что существуют стройматериалы noname.

gre9 писал(а):При этом при всем большинство - не знаю какая эта цифра, но близка она к 100 процентам комиссий не отклоняет заявки за отсутствие товарного знака
Ну а тем кто считает иначе могу пожелать только всяческих успехов - это как раз Вы и читаете закон между строк додумывая именно как Вам лично хочется то что написал законодатель при этом даже не задумываясь о том что есть обратная сторона вполне логическая этой фразы. Что да как почему я уже написал в большом посте - я как не писал знаки так и не буду как и большинство УРЗ и даже очень обрадуюсь если Вы меня отклоните - очень люблю интересные дискуссии на заседаниях в ФАС

нас отклонили на днях за отсутствие товарных знаков. подали жалобу.ждем. Решение могу скинуть сюда потом, если интересно. поставка быттехники.

TC, хоть напишите о результате, пожалуйста. Допустили вас или отклонили?
А то мы тут так горячо дисскутируем!)))

При подаче 1 части заявки. товарный знак должен быть указан. при этом технические хар-ки должны соответствовать заявленным.

Olia_Lia писал(а):

gre9 писал(а):При этом при всем большинство - не знаю какая эта цифра, но близка она к 100 процентам комиссий не отклоняет заявки за отсутствие товарного знака
Ну а тем кто считает иначе могу пожелать только всяческих успехов - это как раз Вы и читаете закон между строк додумывая именно как Вам лично хочется то что написал законодатель при этом даже не задумываясь о том что есть обратная сторона вполне логическая этой фразы. Что да как почему я уже написал в большом посте - я как не писал знаки так и не буду как и большинство УРЗ и даже очень обрадуюсь если Вы меня отклоните - очень люблю интересные дискуссии на заседаниях в ФАС

нас отклонили на днях за отсутствие товарных знаков. подали жалобу.ждем. Решение могу скинуть сюда потом, если интересно. поставка быттехники.

Ну бытовой техники noname полный Китай, так не интересно) Или же Вы будете утверждать, что товар у Вас с тз, но Вы его просто считаете ненужным указывать в заявке?

Во избежание походов в ФАС я бы не отклонила заявку, если бы характеристики были прописаны четко и соответствовали. Но вообще-то это неправильно. Просто ФАСу легче отменить протоколы, чем разбираться .

Павел я просто люблю здоровые дискуссии. Вы не уловили мою мысль совсем. Я не говорю о том, что бывает автомобиль без товарного знака. Я говорю о том что ваша комиссия в противном случае если Вы отфутболите кого то обязуется знать все существующие автомобили с такими характеристиками ( исчерпывающий перечень) и их характеристики и тот же ФАС может Вас за это спросить - то есть Вы уверены что автомобилей не бывает без тз - также Вы должны быть тогда и уверены что Вы знаете полностью все характеристики всех существующих автомобилей под те показатели что Вы писали. Ну ладно автомобили. Чего Вы сразу стройку в пример приводите что посложнее ? Давайте что полечге - тот же стиральный порошок. Станете меня отклонять ? Уверены Вы на 100 процентов что я не могу Вам поставить порошок без знака ? Знаете ли Вы все существующие тз порошков под написанные Вами хар-ки? Очень сомневаюсь . А самое нпонятное за каким фигом Вам все это нужно - ну не указал УРЗ и не указал - он Вам при поставке и покажет под что написал. Хар-ки же Вам подходят и Вы их хотели.
А так выходит хотите и рыбку.. Ну понятно - вообщем.
Просто Вы в этом мире не одни - кроме Вас заказчиков есть еще и поставщики у которых есть какие-то интересы и не все должно быть удобно для Вас
P.S. я не поставщик если что))