Alex_Xander писал(а):zak03 писал(а):Было две заявки - обе допущены по первым частям... на аук выходит только один и делает один шаг... аук признан несостоявшимся - согласовывать контракт или все таки было же падение цены?
тогда вот так:
ч.13 ст.69
ч.3.1. ст.71
п.25 ч.1 ст.93
согласовывать надо.
Я конечно дико извиняюсь, сейчас готовлю комплект документов в ФАС, пытаюсь указать статью по которой мы переходим на требования п.25 ч.1 ст.93, но прямого то пути нет... в ч.3.1 ст.71 говорится, что "В случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона."
Но у нас комиссия возможно допустила бы обоих участников аукциона по 2 части заявки, если бы "Сбербанк-АСТ" нам прислала их... А она(электронная площадка) прислала вторую часть заявки только одного участника, который сделал шаг аукциона... а второй участник шаг не делал, но на аукционе "присутствовал"...так почему все решили что он (второй участник) отклонен по второй части заявки? Мне кажется что это не правильно...хотя при формировании протокола подведения итогов аукциона "Сбербанк-АСТ" упорно мне формировала протокол, в котором было написано, что аукцион не состоялся...а с чего это они вдруг взяли? Может кто подскажет в Законе где-нибудь есть что-то более точное? А в ч.3.1 ст.71 имеется ввиду совсем другое (мое личное мнение), а вообще хотелось бы узнать у людей, которые внесли эту поправку в закон, что именно они хотели этой частью "сказать"?!