Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

По вопросу одновременного использования и п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при осуществлении закупок, закон разъяснений не дает, в том числе нет и разъяснительных писем контролирующих органов. Можно лишь предполагать, что по аналогии закона 44-ФЗ и 94-ФЗ будет такая возможность, учитывая письмо антимонопольного органа на этот счет. Так в письме ФАС от 09.02.2012 № АЦ/3704 сказано, что заказчики, указанные в пункте 14.1 части 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ помимо размещения заказов на одноименные товары, работы, услуги на основании пункта 14.1 вправе размещать заказы на одноименные тоары на основании пункта 14. Т.е. получается, что такие заказчики могут закупать одноименные товары без проведения торгов на сумму до 500 тыс.руб. При этом в преамбуле договора в обязательном порядке следует указать на основании какой нормы закона заключен договор. Это необходимо во избежание прецедентов с контролирующими органами.

amigo61rus писал(а):

Объясните - что Вас смущает то?

Объясню. Я считаю, что п.4 действует для всех кроме, тех кого выделили в п.5. Предоставьте мне разъяснение ФАС или МЭР и я с удовольствием с Вами соглашусь, а пока Ваше видение закона противоречит с моим.

OMZ писал(а):

amigo61rus писал(а):

Объясните - что Вас смущает то?

Объясню. Я считаю, что п.4 действует для всех кроме, тех кого выделили в п.5. Предоставьте мне разъяснение ФАС или МЭР и я с удовольствием с Вами соглашусь, а пока Ваше видение закона противоречит с моим.

Не существует на данный момент в природе таких разъяснений, заказчик может лишь предполагать, что ему дозволенно работать сразу по п.4 и п.5.

amigo61rus писал(а):Не могу понять откуда такой вопрос вообще возник?

Объясните - что Вас смущает то?

44-ФЗ на данный момент абсолютно соответствует всему Российскому законодательству: практически каждый пункт можно трактовать двояко, поэтому и возник вопрос. При прочтении всей ст. 93, складывается мнение, что для ОУ можно использовать оба пункта, но страхово, т.к. п. 5 действительно похож на исключение из общего правила.

Lalu писал(а):

amigo61rus писал(а):Не могу понять откуда такой вопрос вообще возник?

Объясните - что Вас смущает то?

44-ФЗ на данный момент абсолютно соответствует всему Российскому законодательству: практически каждый пункт можно трактовать двояко, поэтому и возник вопрос. При прочтении всей ст. 93, складывается мнение, что для ОУ можно использовать оба пункта, но страхово, т.к. п. 5 действительно похож на исключение из общего правила.

Исключение из правил выделил по тексту!

4) осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом совокупный годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не превышает пять процентов размера средств, предусмотренных на осуществление всех закупок заказчика в соответствии с планом-графиком, и составляет не более чем пятьдесят миллионов рублей в год. Указанные ограничения в части установления предельных значений для определения размера средств не распространяются на закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые заказчиками для нужд сельских поселений;

Вот это исключение! т.е. руководствуясь логикой - остальные Заказчики подходят под этот пункт!

п. 4. и п.5. это такие же пункты как и остальные 34 пункта статьи 93!
по каждому из пунктов прописаны определенные правила и ограничения.
это все самостоятельные пункты и никак друг с другом не связаны!

Разъяснений МЭР или ФАС по этому поводу вы не найдете потому,
что в них нет необходимости ибо все вышеизложенное подчиняется обыкновенной логике.

amigo61rus писал(а):

Lalu писал(а):

amigo61rus писал(а):Вот это исключение! т.е. руководствуясь логикой - остальные Заказчики подходят под этот пункт!

п. 4. и п.5. это такие же пункты как и остальные 34 пункта статьи 93!
по каждому из пунктов прописаны определенные правила и ограничения.
это все самостоятельные пункты и никак друг с другом не связаны!

Разъяснений МЭР или ФАС по этому поводу вы не найдете потому,
что в них нет необходимости ибо все вышеизложенное подчиняется обыкновенной логике.

Абсолютно с Вами согласна, Ваши слова да контролирующим органам в уши)))

amigo61rus писал(а):Разъяснений МЭР или ФАС по этому поводу вы не найдете потому,
что в них нет необходимости ибо все вышеизложенное подчиняется обыкновенной логике.

Экий Вы уверенный товарищ. Я бы не связывал 44-ФЗ и логику. Сначала объяснить ограничение в 5% простой закупки, как противодействие коррупции, мол, слишком много заказчики покупают у тех у кого захотят и тут же разрешить избранным учреждениям тратить 55% на простую закупку. Логично, не правда ли?

Были на курсах МЭР нашего региона еще в том году.

Там ясно сказали у ОУ - 55% !
читал лектор:

Управление государственных закупок Министерства экономического развития Ростовской области
Саблин Дмитрий Сергеевич
- Главный специалист отдела информационного сопровождения размещения госзаказа.
Курируемый вопрос: Работа на Портале, график открытых торгов, аукционы
240-57-06

с начала года во всю пользуемся п.4 по всем нашим 40 подведомственным ОУ!
п.5 - только в редких случаях.

Поддерживаем связь со многими Отделам образования нашего региона
все пользуются 5% договорами! п.4. и п.5.

OMZ писал(а):

amigo61rus писал(а):Разъяснений МЭР или ФАС по этому поводу вы не найдете потому,
что в них нет необходимости ибо все вышеизложенное подчиняется обыкновенной логике.

Экий Вы уверенный товарищ. Я бы не связывал 44-ФЗ и логику. Сначала объяснить ограничение в 5% простой закупки, как противодействие коррупции, мол, слишком много заказчики покупают у тех у кого захотят и тут же разрешить избранным учреждениям тратить 55% на простую закупку. Логично, не правда ли?

Очень даже логично!
Вы посмотрите кому разрешили-то!
Кому?
Садикам да школам - а знаете какая логика?
Потому что ТАМ ДЕТИ!!! у нас в плане графике то еле до 2 млн доходят
и то бОльшая часть - это питание!

Да сделали такие послабления - и слава богу!
Потому что из за препонов в виде 44 ФЗ дети могут голодными остаться!
Без жизненно необходимых услуг или товаров!

поэтому и разрешили в случае чего прямой контракт до 400!

Мы стараемся все играть! И пока тьфу-тьфу-тьфу п.5 пользовались только пару раз!
когда морозы сильные были и уголя полез перерасход - заключили контракт такой,
и то не на 400 т.р. а на 80!

вот для чего этим оргнизациям дали такое право! ПО МНЕ ТАК ВСЕ ЛОГИЧНО!

А как по этим статьям в контракт внести расчет и обоснование цены : например, светильники нам СЭС в предписание внесла, цена в магазине 2300 руб.? Со всех магазинов прайсы брать?