Elena 01012017 писал(а):Добрый день! Мы - гос образов бюдж учреждение. Заключили договор на аренду здания с ИП по п.32 ст 93. Прокуратура проверила договор, и вынесла постановление, что неправомерно заключен договор по п. 32, т.к. в арендную плату включены расходы на содержание, т.е. неправильно выбран способ закупки... Разбираться будет ФАС. Этот договор составлялся Учредителем согласно ГК, условие включения расходов установил арендатор, т.е. нас просто поставили перед фактом. И при этом было безвыходное положение, надо было срочно переезжать. Есть ли какой -нибудь выход из этой ситуации, чтоб не быть виноватыми? спасибо заранее!
Добрый день, а у Вас в договоре прямо отдельно были выделены расходы на содержание? Это вообще что за расходы - возмещение коммуналки?
Вот это зря, лучше было просто сумму аренды писать, с учетом этих расходов. А так способ у Вас верный (другого и нет - только если закупку проводить конкурентную), аргументы - что условия п. 32 не нарушены, там ничего не сказано о недопустимости включения расходов на содержание (по факту, они всеми и включаются как раз).
Может, кто еще что подскажет.