Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Подскажите!!!

Основанием для признания несоответствующей 2-ой части заявки является наличие сведений в реестре недобросовестных поставщиков, то получается недобросовестный поставщик может участвовать сколько хочет раз, понижать просто так рыночную цену и за это ему ничего не будет?
Ведь он под часть 14 статьи 41.11 ФЗ-94 не попадает.
Ведь так? Какие есть меры для наказания таких недобросовестных поставщиков?

Часть 14 статьи 41.11 ФЗ-94 гласит: "В случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 настоящей статьи (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику."

Пункт 1 части 6 статьи 41.11 ФЗ-94 гласит: "Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ)".

А вот пункт 2 части 6 статьи 41.11 ФЗ-94 гласит: "Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона."

В итоге наличие сведений о организации в реестре недобросовестных поставщиков попадает под пункт 2 части 6 статьи 41.11 ФЗ-94, следовательно обеспечение заявки недобросовестного поставщика вообще никогда не забирается...

Разве не так???

Походу так и есть, надо библию перечитать. Но это не исключает вариант присоединения правоохранительных органов при злоупотреблении данным фактом. Этот вариант будет не лучше, чем удержание обеспечения.............

Коллеги, кто разумно объяснит для чего вообще делить заявку на две части? Зачем урзов из РНП или без лицензий или без одобрения крупной или не СМП допускать к ауку, если такие требования установлены? ведь добросовестность конкуренции как раз таки здесь и нарушается, кстати что по этому поводу говорит ФКС, так же будет две части заявки?

rus94 писал(а):Коллеги, кто разумно объяснит для чего вообще делить заявку на две части? Зачем урзов из РНП или без лицензий или без одобрения крупной или не СМП допускать к ауку, если такие требования установлены? ведь добросовестность конкуренции как раз таки здесь и нарушается, кстати что по этому поводу говорит ФКС, так же будет две части заявки?

Убежать от негатива простых (бумажных) ауков.
Я бы довольствовался малым................размещением протоколов по первым частям...

Дембель писал(а):

rus94 писал(а):Коллеги, кто разумно объяснит для чего вообще делить заявку на две части? Зачем урзов из РНП или без лицензий или без одобрения крупной или не СМП допускать к ауку, если такие требования установлены? ведь добросовестность конкуренции как раз таки здесь и нарушается, кстати что по этому поводу говорит ФКС, так же будет две части заявки?

Убежать от негатива простых (бумажных) ауков.
Я бы довольствовался малым................размещением протоколов по первым частям...

я вас умоляю, ну какой ещё негатив... дать "разрыв" между протоколом рассмотрения и ауком в 10 дней, что бы урзы могли обжаловать и вперёд и с песней

Внесу свою лепту
Я бы возложил одобрение вторых частей заявок на площадки.. причем заочно... тоесть:
При акредитации, ты предоставляешь все доки (СРО, лицензии, СМП и бла бла бла) и она тебе дает допуски (по определеному классификатору)... в случае изменения в СРО, лицензии, СПМ и бла бла бла, УРЗ делает новый "допуск" у площадки...
При объявлении аука, Заказчик устанавливает "минимальные" допуски (по тому же классификатору)
УРЗ подает заявку на участие (оформляет стандартную первую часть), и если проходит по допуску, то площадка принимает заявку и дальше учавствует УРЗ в ауке... выигрывает и все ОК... т.к. 2ая часть автоматом (при подачи) прошла допуск площадкой...

Li-Mit писал(а):Внесу свою лепту
Я бы возложил одобрение вторых частей заявок на площадки.. причем заочно... тоесть:
При акредитации, ты предоставляешь все доки (СРО, лицензии, СМП и бла бла бла) и она тебе дает допуски (по определеному классификатору)... в случае изменения в СРО, лицензии, СПМ и бла бла бла, УРЗ делает новый "допуск" у площадки...
При объявлении аука, Заказчик устанавливает "минимальные" допуски (по тому же классификатору)
УРЗ подает заявку на участие (оформляет стандартную первую часть), и если проходит по допуску, то площадка принимает заявку и дальше учавствует УРЗ в ауке... выигрывает и все ОК... т.к. 2ая часть автоматом (при подачи) прошла допуск площадкой...

имхо, слишком сложно, дело площадок ворочить баблом... на остальное они не подпишутся, да и в РНП урз или нет, можно оценить только на момент рассмотрения заявки

ПС. глянул мельком ФКС, там таже апож, про две части заявки как и в 94 фз... предлагаю завалить минЭк обращениями на эту тему

Там ещё есть всякие другие бамажки, которые не реально предоставить при аккредитации.....

всем доброго времени суток!

Наша фирма участвовала в двух аукционах. На обоих заняли второе место, а победителем оказались наши конкуренты- фирма Х (и там и там заняли первое место, упав что называется на колени - в одном на 38 проц от первоначальной цены, во втором на 40(!).
В первом аукционе их заявка -вторая часть была признана, сейчас идет заключение контракта, но насколько я знаю, срок подписания заказчиком еще не вышел.
А вот во втором аукционе их вторая часть была отклонена по той причине,что их фирма, оказывается, включена в реестр недобросовестных поставщиков!
Можем ли мы оспорить результаты первого аукциона? И куда писать жалобу - в ФАС или в департамент госзаказа?
Спасибо.

А в АД есть требование об "отсутствии в РНП"? Если есть - идите в УФАС. Если требования такого нет - все законно.