Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

...
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которому юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ответчика является: г. Новокузнецк, ул. Климасенко, 19, 305.
Суд дважды направлял определение по юридическому адресу ответчика, однако, почтовая корреспонденция, направленная, возвращена отделением почтовой связи с отметкой о причине невручения «истек срок хранения». При этом органом почтовой связи соблюдены правила доставки почтовых отправлений с отметкой «судебные» (имеются отметки о первичном и вторичном извещении).
Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют...