Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Leksele писал(а):

Deimos писал(а):и все могут

ошибаетесь....

Ну если не в РНП и все три участника соответствуют требованиям к закупке. И в контексте вопроса ТС - в чем ошибаюсь?

Deimos писал(а):Ну если не в РНП и все три участника соответствуют требованиям к закупке. И в контексте вопроса ТС - в чем ошибаюсь?

Читайте..
Например, 135-ФЗ
Статья 8. Согласованные действия хозяйствующих субъектов
Один чел всем управляет...
Как вы думаете. согласовано, или нет?

Leksele писал(а):.
Например, 135-ФЗ
Статья 8. Согласованные действия хозяйствующих субъектов
Один чел всем управляет...
Как вы думаете. согласовано, или нет?

Т.е. не заработал я сегодня десяточку на платной консультации?

Leksele писал(а):Читайте..
Например, 135-ФЗ
Статья 8. Согласованные действия хозяйствующих субъектов
Один чел всем управляет...
Как вы думаете. согласовано, или нет?

Ну и чё
Там что, в этой статье, запрет на согласованные действия?
Ни один пункт не подходит.
Никому не мешают эти действия.

А под картель не попадает - нет сговора

Можно всё

Leksele писал(а):

Deimos писал(а):Ну если не в РНП и все три участника соответствуют требованиям к закупке. И в контексте вопроса ТС - в чем ошибаюсь?

Читайте..
Например, 135-ФЗ
Статья 8. Согласованные действия хозяйствующих субъектов
Один чел всем управляет...
Как вы думаете. согласовано, или нет?

Ну не так все категорично. Подача заявки от двух фирм с целью дублирования или большего шанса допуска не попадает под координирование или картельный сговор, так как целью не является поддержание высоких рыночных цен.

Мы федеральные заказчики, здания подлежат государственной охране, на аукцион вышли ФГУП охрана и ФГУП связь -безопасность, мы признали ФГУП связь безопасность не соответствующие требованиям законодательства т.к. они подведомственны мин связи.
ФАС наказал нас за отклонение, и сам же в этом году заключил с ФГУП связь - безопасностью, хотя не является подведомственным минсвязи.
Можем ли мы в судах апеллировать на то, что у ФАС был конфликт интересов, т.к. он признал фгуп связь безопасность надлежащей.

О нашей правоте говорит уже не одно решение верховного суда.

А на основании какого пункта ФЗ отклонили?
Из вашего сообщения следует что ФАС последовательный.
Почему его (ФАС) должна останавливать подведомственность?
Можно пример решения ВС?

Виталий21 писал(а):Можем ли мы в судах апеллировать на то, что у ФАС был конфликт интересов, т.к. он признал фгуп связь безопасность надлежащей.

А в суде ЧТО вы собираетесь оспаривать?

Удивительный ФАС!
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... n=503394#0\
С охраной пару лет назад сложилась такая ситуация: Госохрану нашей "организации" вправе осуществлять только ФГУП "Охрана" и полиция. Соответственно 2 КП, при этом у полиции тарифы в 1,5 раза выше, но они в ауке не участвовали. Участник один - ФГУП "Охрана", которому ничего не мешало заключить контракт по НМЦК, но заключили по тарифам (люди). С того времени заключаем с ФГУП "Охраной" как с единственным поставщиком по п. 6 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ, с уведомлением ФАСа, никаких проблем.

КотБегемот писал(а):А на основании какого пункта ФЗ отклонили?
Из вашего сообщения следует что ФАС последовательный.
Почему его (ФАС) должна останавливать подведомственность?
Можно пример решения ВС?

Самое свежее от 17 июля 2017 года № 302-ЭС17-8484