Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Ситуация:
- Есть заявка с товаром, по заявленному ТЗ являющимся единственным в своем роде, произведенным в РФ
- Есть заявка с импортным товаром, условно подходящим по ТЗ (не рассматриваем здесь, какой % требований ТЗ соответствует реальности, и насколько это всё проверяемо при приемке товара)
- Есть третья заявка с товаром "производства РФ", "подходящим" по ТЗ - артикул/модель либо выдуманы, либо не указаны вообще
- На этапе рассмотрения первых частей Зак на основании правила "третий лишний" отменяет импортную заявку, так как есть две отечественные заявки с товаром "разных производителей"
- Импортный участник подает жалобу в ФАС, подозревая сговор либо аппликантов, либо Зака с обоими аппликантами на основании того, что "по заявленному ТЗ в РФ производится единственная модель товара"

Вопросы:
- Обоснована ли жалоба? Ведь отклоненный участник не видит остальные предложенные модели, а если бы и видел, как обосновать отсутствие Товара как такового?
- Есть ли риски для Зака? Он действует по закону, отклоняя импорт, и вроде как не обязан расследовать подлинность существования каких-либо торговых марок; неуказание торговой марки не является причиной для дисквалификации; кроме того, доказывать свою "отечественность" (нахождение в реестре Минпромторга или наличие сертификата ТПП) требуется от поставщика на этапе подписания контракта или даже поставки товара, но никак не от аппликанта в любой части заявки
- Есть ли риски для второго "отечественного" участника, при том что он либо занял 2 место, либо вообще не стал подавать ценовые предложения? Могут ли его вызвать и потребовать доказательств существования заявленного товара?
- Каковы полномочия ФАС в данной ситуации и их вероятное решение?

весьма странные вопросы

Нормальные вопросы "от второго Российского", который после того как, задумался о своей пятой точке.

MaxiMus писал(а):Нормальные вопросы "от второго Российского", который после того как, задумался о своей пятой точке.

Не от него, и еще нет никакого "после того как", ситуация гипотетическая, по крайне мере, пока.
Проблема в том, что Зак в данной ситуации может получить китайское дерьмо после нехилого демпинга, вместо более-менее приличного варианта.

DEniZZrus писал(а):Проблема в том, что Зак в данной ситуации может получить китайское дерьмо после нехилого демпинга, вместо более-менее приличного варианта.

Добрый...
Принимать кто велит?...

NhelzuF писал(а):

DEniZZrus писал(а):Проблема в том, что Зак в данной ситуации может получить китайское дерьмо после нехилого демпинга, вместо более-менее приличного варианта.

Добрый...
Принимать кто велит?...

Не успел добавить в предыдущий пост, так что добавляю ответом на ваш.
Причина этой проблемы в:
- бодро развивающемся КТРУ, где некоторые описания составлены такое подозрение что полными дебилами;
- чиновничках в местных администрациях, которые в опасении за свои пятые точки не разрешают закам (конечным потребителям товара) включать в ТЗ что-либо помимо пунктов из КТРУ.

DEniZZrus писал(а):Ситуация:
- Есть заявка с товаром, по заявленному ТЗ являющимся единственным в своем роде, произведенным в РФ
- Есть заявка с импортным товаром, условно подходящим по ТЗ (не рассматриваем здесь, какой % требований ТЗ соответствует реальности, и насколько это всё проверяемо при приемке товара)
- Есть третья заявка с товаром "производства РФ", "подходящим" по ТЗ - артикул/модель либо выдуманы, либо не указаны вообще
- На этапе рассмотрения первых частей Зак на основании правила "третий лишний" отменяет импортную заявку, так как есть две отечественные заявки с товаром "разных производителей"
- Импортный участник подает жалобу в ФАС, подозревая сговор либо аппликантов, либо Зака с обоими аппликантами на основании того, что "по заявленному ТЗ в РФ производится единственная модель товара"

Вопросы:
- Обоснована ли жалоба? Ведь отклоненный участник не видит остальные предложенные модели, а если бы и видел, как обосновать отсутствие Товара как такового?
- Есть ли риски для Зака? Он действует по закону, отклоняя импорт, и вроде как не обязан расследовать подлинность существования каких-либо торговых марок; неуказание торговой марки не является причиной для дисквалификации; кроме того, доказывать свою "отечественность" (нахождение в реестре Минпромторга или наличие сертификата ТПП) требуется от поставщика на этапе подписания контракта или даже поставки товара, но никак не от аппликанта в любой части заявки
- Есть ли риски для второго "отечественного" участника, при том что он либо занял 2 место, либо вообще не стал подавать ценовые предложения? Могут ли его вызвать и потребовать доказательств существования заявленного товара?
- Каковы полномочия ФАС в данной ситуации и их вероятное решение?

Заказчик на заседании представит все заявки. И ФАС будет смотреть, правда ли указаны разные производители.

как обосновать отсутствие Товара как такового?

- никак. поэтому, скорее всего, жалоба будет признана необоснованной.

1year писал(а):

DEniZZrus писал(а):Ситуация:
- Есть заявка с товаром, по заявленному ТЗ являющимся единственным в своем роде, произведенным в РФ
- Есть заявка с импортным товаром, условно подходящим по ТЗ (не рассматриваем здесь, какой % требований ТЗ соответствует реальности, и насколько это всё проверяемо при приемке товара)
- Есть третья заявка с товаром "производства РФ", "подходящим" по ТЗ - артикул/модель либо выдуманы, либо не указаны вообще
- На этапе рассмотрения первых частей Зак на основании правила "третий лишний" отменяет импортную заявку, так как есть две отечественные заявки с товаром "разных производителей"
- Импортный участник подает жалобу в ФАС, подозревая сговор либо аппликантов, либо Зака с обоими аппликантами на основании того, что "по заявленному ТЗ в РФ производится единственная модель товара"

Вопросы:
- Обоснована ли жалоба? Ведь отклоненный участник не видит остальные предложенные модели, а если бы и видел, как обосновать отсутствие Товара как такового?
- Есть ли риски для Зака? Он действует по закону, отклоняя импорт, и вроде как не обязан расследовать подлинность существования каких-либо торговых марок; неуказание торговой марки не является причиной для дисквалификации; кроме того, доказывать свою "отечественность" (нахождение в реестре Минпромторга или наличие сертификата ТПП) требуется от поставщика на этапе подписания контракта или даже поставки товара, но никак не от аппликанта в любой части заявки
- Есть ли риски для второго "отечественного" участника, при том что он либо занял 2 место, либо вообще не стал подавать ценовые предложения? Могут ли его вызвать и потребовать доказательств существования заявленного товара?
- Каковы полномочия ФАС в данной ситуации и их вероятное решение?

Заказчик на заседании представит все заявки. И ФАС будет смотреть, правда ли указаны разные производители.

как обосновать отсутствие Товара как такового?

- никак. поэтому, скорее всего, жалоба будет признана необоснованной.

Спасибо, у вас первый ответ по существу вопроса

Заказчик на заседании представит все заявки. И ФАС будет смотреть, правда ли указаны разные производители.

Не получится, если:

артикул/модель либо выдуманы, либо не указаны вообще

VAG писал(а):

Заказчик на заседании представит все заявки. И ФАС будет смотреть, правда ли указаны разные производители.

Не получится, если:

артикул/модель либо выдуманы, либо не указаны вообще

а как заявитель докажет, что артикул выдуман и такого товара действительно не существует? не будет же УФАС гуглить на заседании.

а производитель может назвать, как захочет. все несоответствия уже на приемке выяснятся (и по стране, и по названию).

я, например, поставляю рабочее место (монитор и системный блок). продавать буду комплектом, назову его "Комплект №1". Артикул у него будет согласно моей 1С.