Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Leksele писал(а):

Alex5joker писал(а):
В телефонном разговоре заказчик четко ставит условие о работе с его подрядчиками или расторжение контракта. Эти условия превышают сумму контракта. Понятно, что подлинность разговора надо доказать, нет уведомления второй стороны про запись разговора. Но комиссия фас приняв сторону заказчика должна понимать, что это решение можно оспорить в суде, арбитраж принимает телефонную запись как доказательство о том, что заказчик не планировал принимать эту работу.
Запись велась с корпоративного номера, который указан в контракте с целью контроля наших сотрудников.
Другого способа получить это доказательство не существует.

Ну не смешите.
Даже в уголовном процессе это не пройдет.
Если вы не изучали право, забейте!
Кто вам сказал, что арбитраж принимает телефонную запись?
Вы были хоть РАЗ в арбитражном суде?
вот пример

Запись разговора, состоявшегося между представителями сторон, допустимым доказательством не является. Даже при установлении посредством фоноскопической экспертизы принадлежности голосов она не может подтверждать внесение денежных средств в сумме, заявленной к взысканию. С позицией апелляции согласился суд округа (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.10.2016 № Ф04-100/2016 по делу № А27-11390/2015).

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

В ходатайстве должно быть обязательно указано: что именно прилагаемая запись подтверждает и почему является важным доказательством для правильного разрешения спора (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. по делу № А82-16545/ 2006-9 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. № 09АП-2057/2010-ГК), обязательно должна быть приложена письменная расшифровка разговора; когда, кем и при каких условиях осуществлялась запись

Alex5joker писал(а):Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

В ходатайстве должно быть обязательно указано: что именно прилагаемая запись подтверждает и почему является важным доказательством для правильного разрешения спора (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. по делу № А82-16545/ 2006-9 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. № 09АП-2057/2010-ГК), обязательно должна быть приложена письменная расшифровка разговора; когда, кем и при каких условиях осуществлялась запись

На ком жениться планируете- на Заке или на УФАСе?

Здравствуйте! Отправила жалобу, забыла поставить на документе исходящий и дату. Это критично? Не вернут ли из-за этого?

INDIANA писал(а):Здравствуйте! Отправила жалобу, забыла поставить на документе исходящий и дату. Это критично? Не вернут ли из-за этого?

Нет.
Если по 44-ФЗ, то в Регламенте ФАС от 19 ноября 2014 года как и в законе прямо написаны причины возврата жалобы.

Добрый день!Работаем с контрактами по нац.проекту.Контракты все с прямыми закупками с ед.поставщиком по п.5 ст.93.ч.1 без размещения контракта на ЕИС,надо ли нам отчитываться за выполнение минимальной обязательной доли закупок по постановл. от03.12.2020г. №2014

Lidiya писал(а):Добрый день!Работаем с контрактами по нац.проекту.Контракты все с прямыми закупками с ед.поставщиком по п.5 ст.93.ч.1 без размещения контракта на ЕИС,надо ли нам отчитываться за выполнение минимальной обязательной доли закупок по постановл. от03.12.2020г. №2014

День добрый! Пока преобладает мнение, что - нет.
topic57498.html

Доброго вечера. Прошу помощи в моей абсурдной ситуации. Стройка, 2 этапа. По первому этапу подписали соглашение о выплате аванса, заведомо зная, что нарушаем, определение по делу, штраф в бюджет оплачен. Прошел месяц снова толкают на подписание аналогичного соглашения для второго этапа или вообще читают соглашение, как будто, если раз выплатили по контракту, то аванс касается всего контракта, хотя я ссылалась на корону и делала аванс только на первый этап.
Обсуждение зачем мне это вообще, не задавайте, не "сыпте соль на рану", я и так в шоке от ситуации.
Выхожу на вышестоящие инстанции и отстаиваю, что этого никак нельзя делать. Ответ сейчас от коллег ну заплатите еще раз 20тыс и все.
Поделитесь информацией, ссылками на решения судов, где было намного страшнее. Я например и нецелевку, и умысел, сговор вижу. Но мне надо прям объяснить дуракам на их языке.
Деньги тем более федеральные.

Kunya9999 писал(а):Доброго вечера. Прошу помощи в моей абсурдной ситуации. Стройка, 2 этапа. По первому этапу подписали соглашение о выплате аванса, заведомо зная, что нарушаем, определение по делу, штраф в бюджет оплачен. Прошел месяц снова толкают на подписание аналогичного соглашения для второго этапа или вообще читают соглашение, как будто, если раз выплатили по контракту, то аванс касается всего контракта, хотя я ссылалась на корону и делала аванс только на первый этап.

Добрый...
Не нужно думать как правильно... У Вас коллектив с Руководителем, и если нужно для пользы дела для "всех"...
То наверно нужно идти в русле общих интересов... или увольняться, если устои не велят так поступать

это просьба моего руководителя. она не может отбиться. Уйти не может, переживает за организацию. Она контрактный управляющий.
мне сейчас проще сего было бы "сбежать с корабля"

Kunya9999 писал(а):2 этапа. По первому этапу подписали соглашение о выплате аванса, заведомо зная, что нарушаем, определение по делу, штраф в бюджет оплачен. Прошел месяц снова толкают на подписание аналогичного соглашения для второго этапа

ИМХО...
С первым этапом ни кто ни кого не подставил?... значит можно идти и дальше в этом русле...

п.с.
как правильно нарушить закон Вам тут ни кто не подскажет...
Сделали шаг А, смысла переживать на шаге Б уже нет ни какого