Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

admin писал(а):А на каком основании проверяющие дают такую оценку, я в законе не помню чтобы где то было прописано не более 1-2 закупок у одного и того же поставщика.
Поэтому проверяющие должны сослаться на статью закона, где заказчик нарушил закон.

Проблема в том, что если поставлена задача что-то "найти", то ссылки на закон можно и проигнорировать (т.е. не ссылаться на закон вообще, "интересно и все"), посмотреть что напишет Заказчик, чтобы потом, возможно, при не совсем грамотном ответе, зацепиться за это.

ДиМкА писал(а):

admin писал(а):А на каком основании проверяющие дают такую оценку, я в законе не помню чтобы где то было прописано не более 1-2 закупок у одного и того же поставщика.
Поэтому проверяющие должны сослаться на статью закона, где заказчик нарушил закон.

Проблема в том, что если поставлена задача что-то "найти", то ссылки на закон можно и проигнорировать (т.е. не ссылаться на закон вообще, "интересно и все"), посмотреть что напишет Заказчик, чтобы потом, возможно, при не совсем грамотном ответе, зацепиться за это.

Вы сами заказчик и знаете, если перед проверяющими поставлена задача, они ее выполнят в любом случае .

так что ж теперь если даже покупаешь у ЕП еще и прикладывать два подобных предложения, и протоколом выбирать одного ?

admin писал(а):Вы сами заказчик и знаете, если перед проверяющими поставлена задача, они ее выполнят в любом случае .

Полностью согласен, главное, чтобы твоё руководство это понимало: сложившуюся ситуацию и было готово к итогам.

marisha4i писал(а):так что ж теперь если даже покупаешь у ЕП еще и прикладывать два подобных предложения, и протоколом выбирать одного ?

В этом нет необходимости по законодательству 44-ФЗ.

а что делать то тогда?

Ничего не делать. Ждать акта проверки, писать разногласия. Корректно, с сухим изложением норм закона. И действовать по обстоятельствам.

ДиМкА писал(а):

admin писал(а):Вы сами заказчик и знаете, если перед проверяющими поставлена задача, они ее выполнят в любом случае .

Полностью согласен, главное, чтобы твоё руководство это понимало: сложившуюся ситуацию и было готово к итогам.

а моё руководство говорит, хорошо, когда к мелочевке придираются, у них не останется времени копнуть глубже

У нас прошла проверка по 44-фз. Обнаружены нарушения: в информации о контракте на сайте не указаны реквизиты протокола, информация о стране происхождения не включена в реестр контрактов, просрочена дата публикации отчетов об исполнении, накладные. Прошу помощи. Нужно в минфин написать объяснительные по этим замечаниям. У кого были такие ситуации, пришлите, пожалуйста, в личку образцы таких объяснительных.

Анна75 писал(а):У нас прошла проверка по 44-фз. Обнаружены нарушения: в информации о контракте на сайте не указаны реквизиты протокола, информация о стране происхождения не включена в реестр контрактов, просрочена дата публикации отчетов об исполнении, накладные. Прошу помощи. Нужно в минфин написать объяснительные по этим замечаниям. У кого были такие ситуации, пришлите, пожалуйста, в личку образцы таких объяснительных.

Вот это странно!Без этих реквизитов сайт не даст опубликовать информацию! Так что валите всё на сайт, мол, видимо, сбои на ООСе были.
А вот что касается просрочки даты...Проверьте сами, почему так. Бывает, что срок окончания контракта ещё не истёк, но последняя платёжка была более, чем за три дня после внесения информации, и машина считает это за нарушение.Объясняйте. Функционал ООСа туп.