Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Leksele писал(а):

OMZ писал(а):либо аннулируют, либо внесение изменений.

По моей жалобе УФАС встал в игнор.
Арбитраж его поправил.

в смысле признал необоснованной?

OMZ писал(а):в смысле признал необоснованной?

УФАС признал необоснованной
Суд, напротив, признал, что не важно в каком месте АД указана торговая марка без упоминания "эквивалент".
Щас в апелляцию поехали...

Всем добрый день!
Подавал заявку на участие в трех аукционах (везде заполнял одну и ту же форму по показателям). Сегодня на одной пришел отказ с обоснованием: "Обоснование отказа: п.п.1 п.3 раздела 11 Главы II Информационной карты Документации об аукционе в электронной форме (п/п 1 ч.4 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.) - непредставление информации, обязательной к представлению в составе первых частей заявок на участие в аукционе. Обоснование решения: В форме «Показатели качества, технические и функциональные характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ» заявки в п.8 не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным п/п. 8 п. 15.2 Главы V «Техническое задание (Спецификация)», а именно: не представлено конкретное значение по показателю «содержание минерального порошка в составе минеральной части смеси» "

Дело в том, что документация заказчика размещена в формате пдф и приходится перепечатываь. В процессе заполнения заявки вместо слов «содержание минерального порошка в составе минеральной части смеси»

написано было

"содержание минерального порошка в составе асфальтобетонной смеси".

И так во всех трех заявках, остальные пока на рассмотрении.Есть смысл подать жалобу? Спасибо!

Есть. Позиция ФАС России однозначна по этому поводу - документацию зак должен размещать только в машиночитаемом виде, а не всякие там сканы и тд. Это было отражено на совещания ФАС России, и так же было официальное письмо... если найду - скину.
\
Разъяснение ФАС России от 12.12.2016 "О формате размещения в ЕИС технической части документации о закупках"

Смотря какой ПДФ. Если по нему поиск работает - все норм. Если это картинка - тогда шансы есть. Но и то - зависит от местного УФАС.

VAG писал(а):Смотря какой ПДФ. Если по нему поиск работает - все норм. Если это картинка - тогда шансы есть. Но и то - зависит от местного УФАС.

автор пишет - необходимо было перепечатывать... подразумеваем, что не читаемо и поиск не работает

psu122 писал(а):Всем добрый день!
Подавал заявку на участие в трех аукционах (везде заполнял одну и ту же форму по показателям). Сегодня на одной пришел отказ с обоснованием: "Обоснование отказа: п.п.1 п.3 раздела 11 Главы II Информационной карты Документации об аукционе в электронной форме (п/п 1 ч.4 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.) - непредставление информации, обязательной к представлению в составе первых частей заявок на участие в аукционе. Обоснование решения: В форме «Показатели качества, технические и функциональные характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ» заявки в п.8 не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным п/п. 8 п. 15.2 Главы V «Техническое задание (Спецификация)», а именно: не представлено конкретное значение по показателю «содержание минерального порошка в составе минеральной части смеси» "

Дело в том, что документация заказчика размещена в формате пдф и приходится перепечатываь. В процессе заполнения заявки вместо слов «содержание минерального порошка в составе минеральной части смеси»

написано было

"содержание минерального порошка в составе асфальтобетонной смеси".

И так во всех трех заявках, остальные пока на рассмотрении.Есть смысл подать жалобу? Спасибо!

ИМХО, Заказчик прав. Например, если у вас спросили время, а вы сообщили температуру.
Для чего ПДФ перепечатывали то? Надо было запросами разъяснений вынуждать заказчика выложить в таком формате, по которому можно производить автоматический поиск и копирование информации. Если в отказ - жалобить документацию. Теперь с чем в ФАС идти? Говорить, что вот у них формат был не тот, мы перепечатывали и ошиблись. Так это жалоба уже не на отклонение, а на документацию, срок которой уже прошел.
По этой теме позиция ФАС на стороне поставщика http://fas.gov.ru/documents/documentdetails.html?id=14959
однако арбитраж на стороне Заказчика http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-razmeshchenie-dokumentacii-ob-aukcione-v-formate-pdf-ne-pozvolyayushchej-osushchestvlyat-poisk-i-kopirovanie-otdelnyh-fragme/
все как всегда в нашей стране. Недаром на нашем гербе двуглавый орел смотрит в разные стороны.

Подавали зпрос на разъяснение, заказчик в ответ привел какие-т там пункты, разъяснения и пришел к выводу, что все хорошо.

Сейчас уже дело не в этом, я хотел узнать имеют лт право отклонить из-за такой нелепой ошибки.
причем самую первую заявку не отклонили, хотя было точно так же. Вторую вот отклонили.
Есть еще 3 и 4.

дайте номер закупки

Swetcon писал(а):Говорить, что вот у них формат был не тот, мы перепечатывали и ошиблись. Так это жалоба уже не на отклонение, а на документацию, срок которой уже прошел.

все как всегда в нашей стране. Недаром на нашем гербе двуглавый орел смотрит в разные стороны.

Поправлю. СРок не прошел. Подать могут хоть через год. Но результата для участника никакого это не принесет, коме штрафа на лицо, утверждившее документацию