Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

kir_dfg писал(а):

Антон11 писал(а):Добрый день. Проводим эл. аукцион. Было подано 2 заявки. Одну заявку отклонили по первым частям (несоответствие требованиям документации). Сейчас планируем отклонить вторую заявку уже по вторым частям (непредоставлены документы).
Соответственно аукцион будет признан несостоявшимся.
По заявке которую отклонили по первым частям есть сомнения и думаем участник подаст жалобу в УФАС.
Подскажите пожалуйста какое может быть решение УФАС в случае признания жалобы обоснованной.
Ведь так как мы отклонили обе заявки аукцион будет признан несостоявшимся. УФАС в своем решении возобновит процедуру закупки и вернет на рассмотрение первых частей??
Или чего все таки ожидать?
Спасибо

Добрый день.
Всего, чего угодно - могут снести, могут откатить на этап подачи заявок, могут ничего не предписывать. Могут дополнительно приписать пункт о направлении материалов для возбуждения АП.

Антон11 писал(а):И второй вопрос - штраф за необоснованный допуск к участию в закупке - т.е. если не отлокнили по первым либо по вторым частям предусмотрен п. 2 ст. 7.30 КоАП РФ или какой-то другой статьей?

Антон11 писал(а):Добрый день. Подскажите пожалуйста следующее.
ФАС вынес решение-признал жалобу обоснованной. Предписал Заказчику пересмотреть первые части заявок.
В предписании также указано: Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»:
- обеспечить Заказчику и его аукционной комиссии техническую возможность для исполнения пункта 2 настоящего предписания;

Это надо было сделать в течении 10 дней с момента издания. Сегодня 10й день. ЗАО Сбербанк техническую возможность не обеспечил.
Связались с ними они сказали - что мы как Заказчики должны были им выслать предписание. Мол и ФАС направляет и мы должны на всякий случай.

Подскажите пожалуйста - насколько это правильно? Как я понимаю это же обязанность ФАС, но никак не Заказчика.

Verral писал(а):

Антон11 писал(а):Добрый день. Подскажите пожалуйста следующее.
ФАС вынес решение-признал жалобу обоснованной. Предписал Заказчику пересмотреть первые части заявок.
В предписании также указано: Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»:
- обеспечить Заказчику и его аукционной комиссии техническую возможность для исполнения пункта 2 настоящего предписания;

Это надо было сделать в течении 10 дней с момента издания. Сегодня 10й день. ЗАО Сбербанк техническую возможность не обеспечил.
Связались с ними они сказали - что мы как Заказчики должны были им выслать предписание. Мол и ФАС направляет и мы должны на всякий случай.

Подскажите пожалуйста - насколько это правильно? Как я понимаю это же обязанность ФАС, но никак не Заказчика.

Напишите им на почту техподдержки (info@sberbank-ast.ru) в свободной форме, мол "Просим снять ограничения, наложенные таким-то таким-то письмом ФАС в связи с принятием решения о признании жалобы обоснованной". И в письмо скопируйте ссылочку на результаты рассмотрения жалобы в ЕИС, и файлик с текстом решения приложите.
Снимают, как правило, очень быстро. Нам сняли за 20 минут.

Антон11 писал(а):Вопрос в том обязаны ли мы вообще что либо делать? Это же обязанность ФАС направлять предписания? Вот у нас сегодня истекает срок - и мы не можем ничего сделать.

Verral писал(а):

Антон11 писал(а):Вопрос в том обязаны ли мы вообще что либо делать? Это же обязанность ФАС направлять предписания? Вот у нас сегодня истекает срок - и мы не можем ничего сделать.

Не можете или не хотите?
При наличии желания можете последовать моему совету и рассмотреть всё в сроки без лишнего головняка...

Антон11 писал(а):
Вопрос в том обязаны ли мы вообще что либо делать? Это же обязанность ФАС направлять предписания? Вот у нас сегодня истекает срок - и мы не можем ничего сделать.

kostik-bkv писал(а):если ФАС примет решение в нашу пользу, то обеспечение заявки снова нужно будет закидывать на спец.счет