Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Всем добрый день и здоровья. Возникла серьёзная ситуация, Заказчик проморгал сроки размещения дополнительного соглашения. По срока -соглашение подписали ещё в сентябре. В связи с ковидом продлили срок исполнения. Однако не разместили в ЕИС в соответствии с ч. 8) п. 2 ст. 103. Прокуратура выставила представление о истребований штрафа за просрочку. Исполнитель говорит - идите лесом, у меня подписанное соглашение, буду судиться в случае чего. Бух заказчика в шоке, если сейчас разместит в ЕИС соглашение, в лучшем случае штраф, в худшем уволят просто. По КоАПу за нарушение ведения реестра статья 7.31. Там такой ответственности не нашёл. Уфасовцы говорят что накинут со статьи 7.30. ч. 1.4. Но эта статья о порядке осуществления закупки. Цель: избежать штрафа за просрочку, и ответственности за несвоевременное размещение. АС говорит одно, если соглашение не размещено в ЕИСе, то всё равно оно действующее. Но об ответственности Заказчика не нашёл. У кого была такая ситуация, как вышли из неё? Здесь видел похожее, но не совсем оно.

если контролеры выпишут, то без вариантов. одно дело съехать за просрочку пары дней, мол ЕИС не работал. а тут 4 месяца.

OMZ писал(а):если контролеры выпишут, то без вариантов. одно дело съехать за просрочку пары дней, мол ЕИС не работал. а тут 4 месяца.

На основании чего выпишут?

Добрый вечер.
Прокуратура по этому поводу заткнется, как только ей предъявят допсоглашение, но может начать гнуть в сторону ч.2 ст. 7.31. Про неустойку они гнут, потому что не в курсе о допсоглашении.
Что касается размещения - надо размещать. Совсем не разместят - могут нагнуть по ч.3 ст. 7.30, а это гораздо ощутимее.
Усваиваем урок, и возможно, удастся съехать на малозначительности, если разместите сейчас. Хотя вероятность, конечно, небольшая.

kir_dfg писал(а):Добрый вечер.
Прокуратура по этому поводу заткнется, как только ей предъявят допсоглашение, но может начать гнуть в сторону ч.2 ст. 7.31. Про неустойку они гнут, потому что не в курсе о допсоглашении.
Что касается размещения - надо размещать. Совсем не разместят - могут нагнуть по ч.3 ст. 7.30, а это гораздо ощутимее.
Усваиваем урок, и возможно, удастся съехать на малозначительности, если разместите сейчас. Хотя вероятность, конечно, небольшая.

Ну стараюсь читать и понимать законы дословно, как этому учит нас АС. Ст. 7.30 - Нарушение порядка осуществления закупок. В №44-ФЗ у нас целая глава 3, это от статьи 24 по статье 96. По статье 103 №44-ФЗ у нас в КоАП это статья 7.31. А там по 1 части это сведения о РНП, а часть 2 только про контракты.
Я так понял, все соглашаются со штрафами из УФАС по ст. 7.30 ч. 4. Но ни кто не пытался оспорить это в АС. Вот и штампуют за нарушение по надуманному поводу по ч. 4. ст. 7.30 все уфасовцы.

скорпиос писал(а):Я так понял, все соглашаются со штрафами из УФАС по ст. 7.30 ч. 4. Но ни кто не пытался оспорить это в АС. Вот и штампуют за нарушение по надуманному поводу по ч. 4. ст. 7.30 все уфасовцы.

Да лан!
СОЮ - https://sudact.ru/regular/doc/?regular- ... archResult
Арбитраж - https://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitra ... archResult

Просто Петр писал(а):

скорпиос писал(а):Я так понял, все соглашаются со штрафами из УФАС по ст. 7.30 ч. 4. Но ни кто не пытался оспорить это в АС. Вот и штампуют за нарушение по надуманному поводу по ч. 4. ст. 7.30 все уфасовцы.

Да лан!
СОЮ - https://sudact.ru/regular/doc/?regular- ... archResult
Арбитраж - https://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitra ... archResult

Такие вещи может уже школьник делать. Стоял конкретно вопрос по поводу просрочки размещения дополнительного соглашения по контракту по ст. 103 №44-ФЗ. И нужен конкретный прецедент по оспариванию штрафа от УФАСа по ст.7.30 КоАП за это нарушение. УФАС штрафы штампует, а ни кто не оспаривает. Эти ссылки не дают этой информации. Хотя, я считаю, УФАС здесь не прав. И такие нарушения не предусматриваются КоАПом воабче.

скорпиос писал(а):Такие вещи может уже школьник делать. Стоял конкретно вопрос по поводу просрочки размещения дополнительного соглашения по контракту по ст. 103 №44-ФЗ. И нужен конкретный прецедент по оспариванию штрафа от УФАСа по ст.7.30 КоАП за это нарушение. УФАС штрафы штампует, а ни кто не оспаривает. Эти ссылки не дают этой информации. Хотя, я считаю, УФАС здесь не прав. И такие нарушения не предусматриваются КоАПом воабче.

Школьник не задаёт глупых вопросов про неоспаривание
https://koapru.ru/pract/reshenie-verkho ... 4-aad18-1/
Смотрите судебку https://koapru.ru/statja-7.30/ внизу, после комментариев

Просто Петр писал(а):

скорпиос писал(а):Такие вещи может уже школьник делать. Стоял конкретно вопрос по поводу просрочки размещения дополнительного соглашения по контракту по ст. 103 №44-ФЗ. И нужен конкретный прецедент по оспариванию штрафа от УФАСа по ст.7.30 КоАП за это нарушение. УФАС штрафы штампует, а ни кто не оспаривает. Эти ссылки не дают этой информации. Хотя, я считаю, УФАС здесь не прав. И такие нарушения не предусматриваются КоАПом воабче.

Школьник не задаёт глупых вопросов про неоспаривание
https://koapru.ru/pract/reshenie-verkho ... 4-aad18-1/
Смотрите судебку https://koapru.ru/statja-7.30/ внизу, после комментариев

Всё ясно. Надеялся на компетентный конкретный ответ на конкретный вопрос. Придётся искать в другом месте. Где непонятные вопросы не будут называть глупыми.

скорпиос писал(а):Всё ясно. Надеялся на компетентный конкретный ответ на конкретный вопрос. Придётся искать в другом месте. Где непонятные вопросы не будут называть глупыми.

Скорпиос, все-таки думаю, что здесь все упирается в ненаправление на контроль допника (сейчас по РК понятие "размещение", как таковое, утратило смысл для заказчика, потому что таковая обязанность теперь у казны). Понятия "просрочка направления" и "ненаправление" часто отождествляются. Поэтому предполагаю, что это все-таки ч.2 7.31.

См. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2020 по делу N 16-5734/2020
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 N 16-3165/2020
Решение Пензенского областного суда от 25.06.2020 по делу N 7-210/2020

Вообще их много, штук 500 за 19-20 год можно найти. В К+ в допинформации по ч.2 7.31. Но только не арбитраж, ясное дело, а суды общей юрисдикции.