Страница 6 из 9

Re: ФАС признал жалобу на АД необоснованной так как не проси

СообщениеДобавлено: 15 сен 2015, 22:24
Любка
упоротый уфас...

могу помочь сделать спам атаку на заказчика... по каждой его процедуре от нескольких фирм подавать по три запроса: на какой не ответит - в уфас жалобу на него)) чем больше жалоб - тем лучше))

Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

СообщениеДобавлено: 21 окт 2015, 21:29
Tregart
Приветствую всех.

В-общем есть(был) аукцион. В аукционе на монтаж оборудования заказчик прописал конкретные модели оборудования. Мы с этими моделями согласились. Заказчик нас за это отклонил. Мы пошли в УФАС. УФАС встает на сторону заказчика, типа согласия недостаточно.

Жалоба №01731000090/17.09.2015/26922: http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/com ... Info=false

Протокол рассмотрения заявок (наша заявка №3): http://www.sberbank-ast.ru/viewdocument ... =341613228


Как думаете, кто тут прав?

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

СообщениеДобавлено: 21 окт 2015, 21:46
Сеньор
Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Трегарт» на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Нагорного района", аукционной комиссии необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 17.09.2015 №11/37486.

Че то непонятно совсем. Кто тут на кого жаловался. И как понять соотвествие выделенного текста?))
(Или я заработался, не пойму)

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

СообщениеДобавлено: 21 окт 2015, 21:48
Tregart
Как я это пропустил?

Ну пойду в суд, фигли.

А как тогда быть с выводами Комиссии?

На заседании Комиссии установлено, что в составе первой части заявки участником закупки представлено согласие на использование при выполнении работ товаров, указанных в п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 Приложения №1 к аукционной документации, товарные знаки которых указаны в аукционной документации, при этом в заявке Заявителя на участие в аукционе отсутствует наименование страны происхождения указанных товаров, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку предложение Заявителя не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемые к использованию товары.

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

СообщениеДобавлено: 21 окт 2015, 21:49
Сеньор
Tregart писал(а):Как я это пропустил!!!

))) Это Вас надо спросить.

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

СообщениеДобавлено: 21 окт 2015, 21:54
Tregart
Добавил выше.

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

СообщениеДобавлено: 21 окт 2015, 21:58
Сеньор
Tregart писал(а):Как я это пропустил?

Ну пойду в суд, фигли.

А как тогда быть с выводами Комиссии?

На заседании Комиссии установлено, что в составе первой части заявки участником закупки представлено согласие на использование при выполнении работ товаров, указанных в п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 Приложения №1 к аукционной документации, товарные знаки которых указаны в аукционной документации, при этом в заявке Заявителя на участие в аукционе отсутствует наименование страны происхождения указанных товаров, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку предложение Заявителя не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемые к использованию товары.


Это весомый аргумент. Я не все части Вашей жалобы просматривал, а только решение УФАС. Если Вами в первой части заявки не было прописано наименование страны происхождения товара, то это является несоотвествием требованиям 44 ФЗ. Тут и не поспоришь даже.

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

СообщениеДобавлено: 21 окт 2015, 22:00
Tregart
Ну а как тогда выражать согласие на поставку товара "Пульт контроля и управления С2000М", например?

Я технически не совсем понимаю как это сделать, не расписав все технические характеристики, под которые (внезапно) подходит только С2000-М?

Ну и в прошлом году жалоб пять было, где за согласие нас отклоняли - УФАС вставал на нашу сторону всегда. Типа раз прописали "С2000-М или эквивалент", то зачем требовать характеристики расписывать?

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

СообщениеДобавлено: 21 окт 2015, 22:04
Сеньор
Tregart писал(а):Ну а как тогда выражать согласие на поставку товара "Пульт контроля и управления С2000М", например?

Я технически не совсем понимаю как это сделать, не расписав все технические характеристики, под которые (внезапно) подходит только С2000-М?

Ну и в прошлом году жалоб пять было, где за согласие нас отклоняли - УФАС вставал на нашу сторону всегда. Типа раз прописали "С2000-М или эквивалент", то зачем требовать характеристики расписывать?


"Пульт контроля и управления С2000М", Россия.
Это, наверняка. Не вижу смысла излишне рисковать, и прописывать первую часть завки в несоответствии с законом. На кону деньги.

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

СообщениеДобавлено: 21 окт 2015, 22:15
Tregart
Ясно.

Как думаете, в суд с этим стоит идти?