Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

По здравому смыслу закупка у единственнго поставщика допустима в трех случаях:
1. Только один поставщик предлагает нужную продукцию
2. Закупка оборудования для совместной работы с ранее закупленной системой.
3. Закупка носит специальный характер и может быть произведена только у проверенного поставщика, имеющего, например, специальный допуск.

Насколько правомерна закупка у единственного поставщика для обычной школы, если речь идет о ширпотребе, предлагаемом многими поставщиками, и не требуется его соединения с каким-то другим оборудованием?

Стандартная, полагаю, ситуация:
Продукция технического назначения - электронная система для обычной школы. Надо составить ТЗ.
ТЗ, по определению, должно делать упор на потребительских свойствах, необходимых заказчику. Т.е. ТЗ должно описывать функциональность системы, но не должно вдаваться в детали, каким образом эта функциональность реализована внутри системы. Т.е. для написания ТЗ не надо знать, как система устроена, надо знать, для чего она закупается, и какие действия на ней собираются производить.
Однако бытует устойчивое мнение, что чтобы написать ТЗ надо знать, как она устроена. В школе нет специалистов, разбирающийхся в устройстве системы. Контрактные управляющие иакже технически некомпетентны. Поэтому тот, кому поручена закупка (чаще всего это бухгалтер), идет в Яндекс, набирает в нем "такая-то электронная система для школы", нажимает первую полученную ссылку на сайт одного их производителей подобных систем, и скачивает оттуда СПЕЦИФИКАЦИЮ системы, или оставляет на сайте запрос на ТЗ, на который поставщик высылает спецификацию. Спецификация, в отличие от ТЗ, описывает устройство конкретной системы конкретного поставщика. Поэтому аналогичые системы, но других поставщиков, не могут быть поставлены по такому ТЗ по чисто формальным признакам, хотя они могут иметь лучшую функциональность и меньшую цену.
Т.е. налицо необоснованное ограничение конкуренции и возможность злоупотреблений.
Обращение в ФАС по конкретным случаям результата не дает, т.к. ФАС предлагает обращаться в суд.
Как с этим бороться?

andrei186 писал(а):Как с этим бороться?

Поднимать страну с колен? Идти работать в школу? Не жалеть живота своего? выбирайте

andrei186 писал(а):Т.е. налицо необоснованное ограничение конкуренции и возможность злоупотреблений.
Обращение в ФАС по конкретным случаям результата не дает, т.к. ФАС предлагает обращаться в суд.
Как с этим бороться?

Вы описали ситуацию, которая была 2 года назад.
Сейчас сама школа как и детский садик не будут сами организовывать закупку. Есть у них соответствующий орган в отделе образования. И вот будут делать не для одной школы, а для всех сразу.
Бороться то нужно не с бухгалтером и не с этим органом по закупкам, а с правительством России, которое всю коммерческую часть экономики почти убила и заказчиками выступает только государство. Вот пока количество исполнителей будет на два порядка больше необходимых заказов, так и будет...
Таки вот дела, Михалыч (с)

КотБегемот писал(а):

andrei186 писал(а):Как с этим бороться?

Поднимать страну с колен? Идти работать в школу? Не жалеть живота своего? выбирайте

Пенсионер или чиновник? Или просто интернет-аддикт? Потому как нормальный чел не станет висеть не форумах с тем, чтобы отгружать бессмыслицу с потугами на юмор.

andrei186 писал(а):Пенсионер или чиновник? Или просто интернет-аддикт? Потому как нормальный чел не станет висеть не форумах с тем, чтобы отгружать бессмыслицу с потугами на юмор.

Задаете риторические вопросы, а хотите конкретных ответов? только удачи и желаю

Leksele писал(а):Вы описали ситуацию, которая была 2 года назад.
Сейчас сама школа как и детский садик не будут сами организовывать закупку. Есть у них соответствующий орган в отделе образования.

Ситуация сохранялась по крайней мере до декабря прошлого года, когда я участвовал в двух закупках, и каждый раз при обсуждении ТЗ натыкался на школьного главбуха, которые и делали ТЗ описанным мною способом. Правда, обе были не из Москвы, так что может в Москве Ваша ситуация поменялась. Но в любом случае, как я сказал выше, "соответствующие органы в отделе образования" технически некомпетентны и поступают точно так же, как и бухгалтера.

Leksele писал(а):
Бороться то нужно не с бухгалтером и не с этим органом по закупкам, а с правительством России

Вы бы удалили этот кусок, пока Вас не присоединили к Соколовскому. За ненадлежащие призывы :)

andrei186 писал(а):ТЗ должно делать упор на потребительских свойствах, необходимых заказчику. ТЗ должно описывать функциональность системы, но не должно вдаваться в детали, каким образом эта функциональность реализована внутри системы.

Да почему же не должно вдаваться в детали если эти детали влияют на функциональные характеристики (Ст.33 ч.2 )

Если речь об аукционе - ТЗ может быть подробным - Ст.59 ч.2 п.1

Если вы как участник видите так себе ТЗ, и понимаете что заказчик не очень разбирается в объекте закупки,
что таким ТЗ ограничивает конкретного участника, который может исполнить контракт не хуже, а лучше -
вот на это есть время и возможность участнику поправить документацию.

А не возмущаться после того как закончился прием заявок.

andrei186 писал(а): Поэтому аналогичые системы, но других поставщиков, не могут быть поставлены по такому ТЗ по чисто формальным признакам, хотя они могут иметь лучшую функциональность и меньшую цену.

Да нет, не поэтому.
А потому что документация устояла а вы ничего не сделали.

Действуйте.

andrei186 писал(а):По здравому смыслу закупка у единственнго поставщика допустима в трех случаях:
1. Только один поставщик предлагает нужную продукцию
2. Закупка оборудования для совместной работы с ранее закупленной системой.
3. Закупка носит специальный характер и может быть произведена только у проверенного поставщика, имеющего, например, специальный допуск.

Насколько правомерна закупка у единственного поставщика для обычной школы, если речь идет о ширпотребе, предлагаемом многими поставщиками, и не требуется его соединения с каким-то другим оборудованием?

Правомерна по пп.4 и 5 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ - можно закупаться как с ед. поставщ. и не надо буде обосновывать нецелесообразность конкурентной процедуры закупки.

Не новичок писал(а):
Да почему же не должно вдаваться в детали если эти детали влияют на функциональные характеристики (Ст.33 ч.2 )

Речь о деталях, не влияющих на функциональные характеристики. Например, указано, что устройство должно питаться от адаптера потоянного тока напряжением 9В. А у меня 5В, а делает то же самое. А у другого 12В. Или "прибор должен крепиться к потолку тремя винтами". А у меня четырьмя. И таких деталей куча. Шлю запрос на разъяснения. Примерно 1/3 вопросов отвечают так, что ясно, что бухгалтер не поняла смысла технического вопроса. Или делает вид что не поняла. Как у Райкина "Насосов нет, высылаем колеса". А 2/3 вопросов просто игнорируются. Шлю повторно, потом еще - ответ приходит уже после торгов, и опять неполный.

Не новичок писал(а):
Если вы как участник видите так себе ТЗ, и понимаете что заказчик не очень разбирается в объекте закупки,
что таким ТЗ ограничивает конкретного участника, который может исполнить контракт не хуже, а лучше -
вот на это есть время и возможность участнику поправить документацию.
А не возмущаться после того как закончился прием заявок.
А потому что документация устояла а вы ничего не сделали.

Вы напрасно наставительным тоном диктуете прописные истины о том, как должно быть. Ибо я это знаю и объясняю, как есть в реальности.
Кстати, указанная Вами Ст.33 ч.2 - я не понял, каким образом она разрешает вместо ТЗ использовать спецификацию одного из производителей? Если ссылаться на эту статью, то ближе к теме ч1. пп 1 и 2, говорящие что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки - именно это я и проталкиваю.
Что касается "возможность участнику поправить документацию" - часто оказывается, что участник не заинтересован в подправке документации. Во-первых - лишняя работа - ведь поправки надо по цепочки утвердить у нескольких начальников. Причем в данной ситуации "участник" - это конкретный чиновник, готовивший ТЗ. И докладывать наверх, что при подготовке ТЗ он схалтурил, желающих немного.