Страница 10 из 11

Re: Законодательный бред.

СообщениеДобавлено: 01 дек 2017, 17:52
m4mind
Aboriginal писал(а):по 223 пилите как хотите.


в этом и был подтекст
обиделся, что кормушку отобрали

Re: Законодательный бред.

СообщениеДобавлено: 01 дек 2017, 17:56
Aboriginal
m4mind писал(а):
Aboriginal писал(а):по 223 пилите как хотите.


в этом и был подтекст
обиделся, что кормушку отобрали

Видимо да. Мне ещё этот момент понравился.
Turban писал(а):Клиенту - физ лицу сложно угодить, а 44-фз говорит - бери все по спецификации ( и в количестве спецификации).
ОК. Составить договор так, чтобы учесть в нем весь ассортимент товаров и количество.
Теперь смотрим на сумму и видим - АХТУНГ. Сумма в 3 раза больше чем мы продадим.

Ничего не производят, услуг не оказывают, просто покупают и перепродают, не смогли обосновать цену, за каким то хреном купили в 3 раза дороже и жалуются, что закон виноват. "Ребенок ударился ногой об тумбочку, ребенку больно, виновата, по мнению ребенка, тумбочка"

Re: Законодательный бред.

СообщениеДобавлено: 01 дек 2017, 18:05
Turban
Ничего не производят, услуг не оказывают, просто покупают и перепродают, не смогли обосновать цену, за каким то хреном купили в 3 раза дороже и жалуются, что закон виноват. "Ребенок ударился ногой об тумбочку, ребенку больно, виновата, по мнению ребенка, тумбочка"[/quote]

И производим и услуги оказываем. И денег из бюджета не берем.
И представьте себе не пилили бюджет и раньше и не пилим и сейчас.
И не правильно вы поняли не в три раза цены завысили, а втри раза больше товара набрали, потому что мы не знаем, чего захочет конечный потребитель.
И да в отличие от бюджетников мы деньги зарабатывем, а не только тратим.

Re: Законодательный бред.

СообщениеДобавлено: 01 дек 2017, 18:18
m4mind
Turban писал(а):И производим и услуги оказываем. И денег из бюджета не берем.
И представьте себе не пилили бюджет и раньше и не пилим и сейчас.
И не правильно вы поняли не в три раза цены завысили, а втри раза больше товара набрали, потому что мы не знаем, чего захочет конечный потребитель.
И да в отличие от бюджетников мы деньги зарабатывем, а не только тратим.


цель вашего первого сообщения какая?
просто высказаться?
или призыв к каким-то активным действиям?

Re: Законодательный бред.

СообщениеДобавлено: 01 дек 2017, 18:24
Хатифнатт
m4mind писал(а):просто высказаться?
Отправьте в "Болталку" - накипело у человека.. :-(

Re: Законодательный бред.

СообщениеДобавлено: 01 дек 2017, 18:25
Aboriginal
Turban писал(а):Ничего не производят, услуг не оказывают, просто покупают и перепродают, не смогли обосновать цену, за каким то хреном купили в 3 раза дороже и жалуются, что закон виноват. "Ребенок ударился ногой об тумбочку, ребенку больно, виновата, по мнению ребенка, тумбочка"


И производим и услуги оказываем. И денег из бюджета не берем.
И представьте себе не пилили бюджет и раньше и не пилим и сейчас.
И не правильно вы поняли не в три раза цены завысили, а втри раза больше товара набрали, потому что мы не знаем, чего захочет конечный потребитель.
И да в отличие от бюджетников мы деньги зарабатывем, а не только тратим.[/quote]
"И производим и услуги оказываем. И денег из бюджета не берем."
Молодцы. А что бы вы делали, если бы у вас учредитель забрал всё его имущество. Это я всё к вопросу "Мы сами зарабатываем деньги и хотим сами решать куда их потратить"

"И представьте себе не пилили бюджет и раньше и не пилим и сейчас."
Не верю, вы бы в таком случае не возмущались.

"И не правильно вы поняли не в три раза цены завысили, а втри раза больше товара набрали, потому что мы не знаем, чего захочет конечный потребитель."
Да?
Turban писал(а): Сумма в 3 раза больше чем мы продадим.

То что вы накупили лишнего значит только то, что вы не умеете планировать, т.е. работник вы так себе, как следствие - никаких самостоятельных решений принимать вам нельзя.

"И да в отличие от бюджетников мы деньги зарабатывем, а не только тратим."
Ещё раз - у вас "чужая" база, так что всё, что вы заработаете должно быть, по моему мнению, передано учредителю, всё до копейки.

Re: Законодательный бред.

СообщениеДобавлено: 01 дек 2017, 18:35
КотБегемот
Aboriginal писал(а):"И представьте себе не пилили бюджет и раньше и не пилим и сейчас."
Не верю, вы бы в таком случае не возмущались.

Ну бомбит у человекааааа. Все ж разные)) Да хоть бы и пилят - по мне, главное что б такое пиление не исключало удовлетворения потребностей по закупкам с надлежащим качеством, в срок, ну и без ущерба окружающим.
Если б "пилили" как я сказал выше - жили б мы в шоколаде. имхо
ПыСы. Теперь мне кажется что описал ("по мне...") большинство закупок по 223-ФЗ :-)

Re: Законодательный бред.

СообщениеДобавлено: 01 дек 2017, 19:04
rus94
ТС, два вопроса
1. вам стало сложнее работать?
2. вам стало сложнее прикуривать на закупках? (я не говрю "воруете", я в вообще про доходы)))

Re: Законодательный бред.

СообщениеДобавлено: 02 дек 2017, 10:00
tokmak
Turban писал(а):Ненавижу 44-ФЗ. В какую больную голову пришло унитарные предприятия привести под 44-фз. Ни копейки из бюджетов не получаем, а огребаем как бюджетники.
Из-за этой бредятины у нас падает прибыль, мы не укладываемся со сроками по работе с нашими клиентами.

Клиенту - физ лицу сложно угодить, а 44-фз говорит - бери все по спецификации ( и в количестве спецификации).
ОК. Составить договор так, чтобы учесть в нем весь ассортимент товаров и количество.
Теперь смотрим на сумму и видим - АХТУНГ. Сумма в 3 раза больше чем мы продадим. Ладно если продавец согласится расторгнуться с неполным исполнением, а вот если нет. (был случай-не подписал, сказал забирайте все по спецификации!!!)

Ладно предположим, что понадеялись что победители в случае чего на невыбранный товар расторнуться, теперь смотрим план закупок и план ФХД и видим, что выручки больше не станет, а вот сумма закупок в плане больше выручки - и вот мы якобы убыточны.

Что делать???? Достал этот гребаный закон.

А еще веселуха - Газпром-говорим что у нас 44-фз и должен быть контракт аналогичный как и у бюджетников, в ответ - по стандартам не положено, только как у комерческих организаций, а там ничего общего с договором по 44-фз нет.

А многие акты и накладные приходят через 2 недели после отчетного периода. Вовремя не опубликовали - штраф. А вот написать акт от 14 нобря за период с 01.10 по 31.10 - нельзя - не отфактуренная поставка по бух учету. Налог органы выкинут из расчета налога на прибыль.

Кто писал закон - не имеет никакого представления о бух учете у коммерческих организаций, о фактическом документообороте в России, о ситуации на рынке, о том как работают предприятия торговли, о том что у унитарные предприятия развиваются.
Так за 2 года мы смогли за счет повышения качества услуг, оказываемых гражданам и рекламе повысить выручку в 2 раза а прибыль в 3 раза.При этом у нас был 223 ФЗ. Все что больше 100 тыс мы торговали. Но предлагать отторговать услуги на 3-5 тыс рублей - смешно. А таких расходов у нас больше чем на 2 млн в год. Засада полная.

Предлагаю чат "Болотная" :)-(:

Re: Обсуждение: прозрачность и необходимость госзакупок

СообщениеДобавлено: 07 дек 2017, 14:09
Ляляш
Здравствуйте! Проконсультируйте пожалуйста! У нас есть проект на монтаж и приобретение насосной установки для пожаротушения, в связи с недостаточными лимитами, этот проект был разделен. На приобретение насосной установки путем проведения запроса котировок. можно ли проект разделить?