Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

kir_dfg писал(а):

Rom987 писал(а):Добрый день. В последнее время на березке заказчик вместо заключения контракта с победителем отменяет закупку. По регламенту вроде как, они могут отменить закупку, если найдут поставщика вне березке по цене ниже предложенной победителем. Это же бред! Они по несколько раз выкладывают закупку и не заключаются с победителями. Неужели нет управы на таких заказчиков? ФАС ни как не регулирует данные закупки? Куда можно пожаловаться на заказчика в таких случаях?

Добрый день.
Нет, просто у заказчика есть голова на плечах и он всеми силами пытается отбрыкаться от поставок канцелярских скрепок из Владивостока в Нерезиновск. И хорошо еще, что пока можно не заключаться... Иначе бы все уже давно повесились.
Никак не регулирует ФАС. Можно настучать в КСП или основной КО по закупкам, но гарантирую, что после такого Вы вообще никогда работать с заказчиком не сможете, тем более по п.4.

Если бы это был Владивосток, но нет же, это наши местные заказчики. И напрямую не стесняются говорить, что мы хотим с нашим проверенным поставщиком. И то что вы привели пример про получение ЭЦП дороже на 1300 рублей - это как бы пример госзаказчиков, которые хотят работать только с проверенными поставщиками и им не важна цена. Ну и нахрена вообще тогда госзакупки нужны и эти березки, если нет никакой экономии бюджетных средств и здоровой конкуренции?

Rom987 писал(а):Если бы это был Владивосток, но нет же, это наши местные заказчики. И напрямую не стесняются говорить, что мы хотим с нашим проверенным поставщиком. И то что вы привели пример про получение ЭЦП дороже на 1300 рублей - это как бы пример госзаказчиков, которые хотят работать только с проверенными поставщиками и им не важна цена. Ну и нахрена вообще тогда госзакупки нужны и эти березки, если нет никакой экономии бюджетных средств и здоровой конкуренции?

Вы смотрите только со своей колокольни, попробуйте посмотреть на эту ситуацию комплексно, тогда, я думаю, все станет понятнее. Закон 44-ФЗ разработан далеко не только для банальной экономии средств, если откроете первые его статьи, то увидите, что там есть принципы контрактной системы. Среди них есть эффективность, например, под которой подразумеваются качественные ТРУ при наименьших затратах (во всех смыслах, не только денежных), и конкуренция, то есть равноправие поставщиков при доступе к процедурам. В случае закупок у ЕП (а именно таковыми березовые и являются, кто бы что ни говорил) на первое место поставлена эффективность, а не конкуренция. Закон не содержит каких-либо норм о том, что заказчик должен рыскать по всей России, ища наименьшую цену, даже обоснование цены по ним практически отменили. И по этим пунктам можно быстро купить качественные ТРУ при приемлемой цене, пусть и в ущерб конкуренции (впрочем, закупка у ЕП - сама по себе ущерб конкуренции).
Березка же - это просто инструмент показухи для простых граждан, и он в большей степени ущемляет права заказчика, чем права поставщика. То есть он лишает его законных прав на осуществление закупки у ЕП, которая удовлетворяет требованиям п.4 и 5 ст. 93.

kir_dfg писал(а):

Rom987 писал(а):Если бы это был Владивосток, но нет же, это наши местные заказчики. И напрямую не стесняются говорить, что мы хотим с нашим проверенным поставщиком. И то что вы привели пример про получение ЭЦП дороже на 1300 рублей - это как бы пример госзаказчиков, которые хотят работать только с проверенными поставщиками и им не важна цена. Ну и нахрена вообще тогда госзакупки нужны и эти березки, если нет никакой экономии бюджетных средств и здоровой конкуренции?

Вы смотрите только со своей колокольни, попробуйте посмотреть на эту ситуацию комплексно, тогда, я думаю, все станет понятнее. Закон 44-ФЗ разработан далеко не только для банальной экономии средств, если откроете первые его статьи, то увидите, что там есть принципы контрактной системы. Среди них есть эффективность, например, под которой подразумеваются качественные ТРУ при наименьших затратах (во всех смыслах, не только денежных), и конкуренция, то есть равноправие поставщиков при доступе к процедурам. В случае закупок у ЕП (а именно таковыми березовые и являются, кто бы что ни говорил) на первое место поставлена эффективность, а не конкуренция. Закон не содержит каких-либо норм о том, что заказчик должен рыскать по всей России, ища наименьшую цену, даже обоснование цены по ним практически отменили. И по этим пунктам можно быстро купить качественные ТРУ при приемлемой цене, пусть и в ущерб конкуренции (впрочем, закупка у ЕП - сама по себе ущерб конкуренции).
Березка же - это просто инструмент показухи для простых граждан, и он в большей степени ущемляет права заказчика, чем права поставщика. То есть он лишает его законных прав на осуществление закупки у ЕП, которая удовлетворяет требованиям п.4 и 5 ст. 93.

О какой эффективности идет речь, когда заказчик выкладывает на березке в 6 утра закупку на 2 часа по неоправданно высокой цене? В ней принимает участие несколько поставщиков и выигрывает неугодный заказчику поставщик, закупка отменяется уже не первый раз! Эффективность коррупции или какая тут эффективность? О каком качестве и ущемлении прав зака идет речь? Разве зак платит какие то обеспечения на березке?

kir_dfg писал(а):Березка же - это просто инструмент показухи для простых граждан, и он в большей степени ущемляет права заказчика, чем права поставщика. То есть он лишает его законных прав на осуществление закупки у ЕП, которая удовлетворяет требованиям п.4 и 5 ст. 93.

Позволю себе добавить ложечку ... мёда: а также ещё одна кормушка для очередной цифровизирующей прокладки между Поставщиками и Заказчиками (комиссонные сборы берёзовые), ну и, опосредованно, кормушка для всяческих удостоверяющих центров (ЭЦП Поставщиков).

Rom987 писал(а):О какой эффективности идет речь, когда заказчик выкладывает на березке в 6 утра закупку на 2 часа по неоправданно высокой цене? В ней принимает участие несколько поставщиков и выигрывает неугодный заказчику поставщик, закупка отменяется уже не первый раз! Эффективность коррупции или какая тут эффективность? О каком качестве и ущемлении прав зака идет речь? Разве зак платит какие то обеспечения на березке?

Права заказчика заключаются не только в деньгах. Он еще и ТРУ хорошие иметь имеет право, как бы неприятно это ни было поставщикам. Поэтому если он считает, что у какого-то из поставщиков получит более качественный товар за меньшее количество умерших нервных клеток, и у него есть законное право закупить у него без торгов, он так и сделает. Без каких-либо коррупционных намерений.
Извините, но Вы меня просто не слышите) Немного успокоитесь - попробуйте еще раз это все осмыслить. А то рассуждаете, как тот гражданин, который увидел закупку принтера за 15 тысяч, нашел поставщика, продающего за 12 и накатал телегу в прокуратуру о факте коррупции на 3 тысячи.

kir_dfg писал(а):

Rom987 писал(а):О какой эффективности идет речь, когда заказчик выкладывает на березке в 6 утра закупку на 2 часа по неоправданно высокой цене? В ней принимает участие несколько поставщиков и выигрывает неугодный заказчику поставщик, закупка отменяется уже не первый раз! Эффективность коррупции или какая тут эффективность? О каком качестве и ущемлении прав зака идет речь? Разве зак платит какие то обеспечения на березке?

Права заказчика заключаются не только в деньгах. Он еще и ТРУ хорошие иметь имеет право, как бы неприятно это ни было поставщикам. Поэтому если он считает, что у какого-то из поставщиков получит более качественный товар за меньшее количество умерших нервных клеток, и у него есть законное право закупить у него без торгов, он так и сделает. Без каких-либо коррупционных намерений.
Извините, но Вы меня просто не слышите) Немного успокоитесь - попробуйте еще раз это все осмыслить. А то рассуждаете, как тот гражданин, который увидел закупку принтера за 15 тысяч, нашел поставщика, продающего за 12 и накатал телегу в прокуратуру о факте коррупции на 3 тысячи.

Я спокоен. Мне кажется, что и вы меня не слышите и вы тоже постарайтесь все осмыслить. Заказчик не белый и пушистый, которому все матают нервы и пытаются продать ему какой-то непонятный товар. Есть техническое задание, есть необходимый товар, есть его конкретные характеристики(в конкретно нашем случае - это стенды). Мы сами их производим. Также есть гарантия на них, сроки поставки и т.д. А заказчик почему-то хочет их купить у определенного поставщика в тридорого! И в чем тут права заказчика заключаются? Заключиться со своим поставщиком, получить стенды и 2/3 бабла попилить.

Rom987 писал(а):Я спокоен. Мне кажется, что и вы меня не слышите и вы тоже постарайтесь все осмыслить. Заказчик не белый и пушистый, которому все матают нервы и пытаются продать ему какой-то непонятный товар. Есть техническое задание, есть необходимый товар, есть его конкретные характеристики(в конкретно нашем случае - это стенды). Мы сами их производим. Также есть гарантия на них, сроки поставки и т.д. А заказчик почему-то хочет их купить у определенного поставщика в тридорого! И в чем тут права заказчика заключаются? Заключиться со своим поставщиком, получить стенды и 2/3 бабла попилить.

Еще раз: на каком основании Вы считаете, что "определенный поставщик = откат"? Это не более, чем Ваши домыслы.
Например, больница покупает продукты питания. У нее есть поставщик, в котором она уверена, потому что давно вместе работают и никогда не подводили. Но тут заказчика заставляют выставляться на березке, где вылезают разные непонятные личности. Почему больница должна рисковать и нервами, и больными ради того, что ей и так гарантирует закон? У нее есть законное право закупить продукты по п.4 (если лимиты есть, конечно, но это другой вопрос) и быть почти уверенной, что тухлятину не привезут. А в лице другого поставщика она получает кота в мешке (дай бог, если не тухлого, простите за каламбур), который на следующий день запросто привезет кислое молоко и потребует судебную экспертизу, если больница посмеет написать претензию. И все последующие тягомотины - это просто пустая трата времени и сил, в лучшем случае поставщика отправят в РНП, а он через пару дней откроет новую фирму на своего внучатого племянника в пятом колене. Ну и чего? Где эффективность? В том, что пару рублей сэкономили?
В законе и так права поставщика слишком задраны, жалобы бесплатные по надуманным поводам, конкурентных процедур достаточно - давайте, показывайте себя, завоевывайте репутацию. Я Вас уверяю, при должных усилиях и качественных ТРУ Вы быстро заработаете себе положительное реноме у добросовестных заказчиков. Вон у нас разок картриджи хорошие привезли (что редкость) - мы сразу взяли на заметку поставщика и приглашаем теперь его участвовать или закупаемся у ЕП у него. Да, коррупция - это проблема, но до параноидальных взглядов-то тоже не надо доводить.

Вот именно, до параноидальных взглядов не доводите, что все новые поставщики возят кислое молоко и заставляют проводить экспертизы. Это тоже ваши домыслы!

Rom987 писал(а):Вот именно, до параноидальных взглядов не доводите, что все новые поставщики возят кислое молоко и заставляют проводить экспертизы. Это тоже ваши домыслы!

Я где-то слово "все" произнес?) Я только потенциальные риски описал. И такие ситуации возникают весьма часто.

kir_dfg писал(а):

Rom987 писал(а):Вот именно, до параноидальных взглядов не доводите, что все новые поставщики возят кислое молоко и заставляют проводить экспертизы. Это тоже ваши домыслы!

Я где-то слово "все" произнес?) Я только потенциальные риски описал. И такие ситуации возникают весьма часто.

Ок, уберите слово "все", смысл ваших слов не меняется. Потенциальные риски несут обе стороны и такие ситуации возникают весьма часто! Только во внимание вы не берете почему-то конкретно описанный мной пример, а даёте свои надуманные примеры, где обязательно поставщик плохой.