Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Кроме того, предусмотренные ГОСТами испытания по определению частных
остатков на ситах осуществляются на определенные партии товара. Причем, в паспортах на качество товара сведения о проведенных испытаниях по определению частных остатков на ситах заводами-изготовителями не указываются

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает излишнюю сложность и
запутанность документации об аукционе, в части требований к характеристикам материалов.
Многие характеристики в ведомости материалов документации об аукционе являются специфичными и известными только производителю, которые имеют значение на стадии лабораторного контроля произведенной продукции, но не в сфере обращения
и реализации товара (материала) как такового. В сопроводительных документах при продаже товаров (материалов) могут отсутствовать в силу закона те характеристики, которые заказчик определил как значимые и существенные.
Например, удельная эффективная активность естественных радионуклидов, истинная плотность зерен песка, водопроницаемость, коэффициент фильтрации, коэффициент воздухопроницаемости.
На рассмотрении жалобы представители заказчика не представили
доказательства и не привели доводов и аргументов в подтверждение необходимости установления таких сложных требований к используемым материалам при выполнении
работ, что он обладает необходимым инструментарием, лабораториями и
квалифицированными специалистами по проверке заявленных требований и предложений исполнителя по контракту, что также подтверждает бессмысленность и искусственное усложнение документации об аукционе в части требований к материалам. В результате чего возможно необоснованное и неправомерное ограничение количества участников размещения заказа, трудности с заполнением заявки, отказ в допуске к участию в аукционе и нарушение прав и законных интересов участников размещения заказов

Leksele писал(а):Я специально не даю конкретные, так как ФАС это не суд, бесполезно ссылаться...
Вот еще общий подход
УФАС по Архангельской области
РЕШЕНИЕ
по делу № 55фз-14 от 12.03.2014
(извещение № 0124100003913000227)

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает излишнюю сложность и
запутанность документации об аукционе, в части требований к характеристикам материалов.
Многие характеристики в ведомости материалов документации об аукционе являются специфичными и известными только производителю, которые имеют значение на стадии лабораторного контроля произведенной продукции, но не в сфере обращения
и реализации товара (материала) как такового. В сопроводительных документах при продаже товаров (материалов) могут отсутствовать в силу закона те характеристики, которые заказчик определил как значимые и существенные.
Например, удельная эффективная активность естественных радионуклидов, истинная плотность зерен песка, водопроницаемость, коэффициент фильтрации, коэффициент воздухопроницаемости.
На рассмотрении жалобы представители заказчика не представили
доказательства и не привели доводов и аргументов в подтверждение необходимости установления таких сложных требований к используемым материалам при выполнении
работ, что он обладает необходимым инструментарием, лабораториями и
квалифицированными специалистами по проверке заявленных требований и предложений исполнителя по контракту, что также подтверждает бессмысленность и искусственное усложнение документации об аукционе в части требований к материалам. В результате чего возможно необоснованное и неправомерное ограничение количества участников размещения заказа, трудности с заполнением заявки, отказ в допуске к участию в аукционе и нарушение прав и законных интересов участников размещения заказов

Aboriginal писал(а): Мне бы конкретных как раз, регионов с 10 хотя бы собрать. УФАС один очень очень упёртый (или очень очень купленный), вообще не признает никаких аргументов. Я курсе, что ссылаться бесполезно, просто хочется в жалобу накинуть для наглядности решения десятка разных регионов и штук 5 судебных.

Alienora писал(а):Наткнулась в Консультанте, решила сюда прицепить, на всякий случай.

Leksele писал(а):

Alienora писал(а):Наткнулась в Консультанте, решила сюда прицепить, на всякий случай.

ПрикиньТЕ, мы с VAGом пытаемся уже в третьем суде доказать, что письма Минфина -это официальный документ!!! И у меня ответы Демидовой на мои запросы есть... Суды считают, что туфта! Щас в кассацию идём

Alienora писал(а):Письма Минфина - это же не письма Минэко))

OMZ писал(а):

Alienora писал(а):Письма Минфина - это же не письма Минэко))

а в чем разница?

Leksele писал(а):[письма Минфина -это официальный документ!!!

OMZ писал(а):а в чем разница?