Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

КО, я так понимаю, это контрольные органы. При интересном контракте, если смысл взять у классиков, эти штрафы не будут препятствием. Один процент в наценках это ни о чем. Далее, комиссия при рассмотрении заявки рассмотрела, на этот момент, присутствующие документы. Что, вы возьметесь доказать обратное? А может вы точно знали, что документов нет? А откуда вы это знали? И кому штраф? А контракт благополучно исполнен, все довольны. Вот, как то так. Вообще рассмотрение данного направления приводит к двум результатам. Первый - документов нет, а контракт выигран и благополучно выполнен. Вместе с заказчиком, конечно. Второй - дают выиграть и затем сливают в РНП. Надо только точно знать - есть необходимое или нет. Повторюсь. Отсутствие прозрачности, видимости всех документов и процедур для любого лица, а не только КО, будет приводить к коррупционной составляющей. Непрозрачность вторых частей, очень незначительные проценты для штрафов, постоянная величина штрафа, а не процент от контракта для должностного лица, а также смешные цифры для демпингующих и уходящих от ответственности участников, все это и приводит и возможности коррупции и к возможности поставки некачественных услуг и товаров.

ДиМкА писал(а):ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ...ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ ...

Одно дело цитировать статьи КоАП , другое - настоящие дела. Очевидно, изложенные мною некоторые положения, настолько очевидны, что никто возразить ничего не может. Факт.

ДиМкА писал(а):при внеплановой проверке/плановой проверке

..улыбнуло

А предложения какие?) А то порассуждали на тему, что все плохо и... ничего.

wertug писал(а):... все плохо ...

точка

wertug писал(а):...и... ничего.

Хотите предложения? Пожалуйста.
1. Все тексты всех документов поданных на аукцион (конкурс, котировку) должны быть доступны, сразу после подписания протокола, до заключения контракта.
2. Штрафы должны исчисляться в процентах от контракта для организации и для руководителей. Размер процентов от 25%.
3. После проведения аукциона (конкурса, котировки) определяется не только победитель, но и определяются участники соответствующие требованиям конкурсной документации. И по ним - протокол, аналогичный протоколу по победителю. При выявлении не соответствующих документации, копия протокола в обязательном порядке в УФАС (КО).
4. УФАС (КО) получив во второй раз подобный протокл, автоматически отправляет организацию в РНП.
5. Штрафные санкции должны применяться ко всем членам комиссии подписавшим протокол об одностороннем отказе организации и не подавшими сведения по организации для внесения ее в реестр РНП.
6. Электронным площадкам вменить в обязанность отправлять в соответствующие надзорные органы сведения по протоколам с односторонним отказом. Сведения об отправке и результате проверки и принятия решения, так же должны быть в открытом доступе на странице этого аукциона.
Уверен, что подобные предложения не новость. И что либо подобное предлагется, но и заказчик с поставщиком тоже понимают, где и что корректировать и, самое главное, кто корректирует.

1. Все тексты всех документов поданных на аукцион (конкурс, котировку) должны быть доступны, сразу после подписания протокола, до заключения контракта.

+1, дополню - после рассмотрения вторых частей заявок, но ДО заключения контракта. В этом случае у других УРЗ будет возможность обжаловать итоги аукциона в КО, не прибегая к долгим судебным процессам. Сейчас это невозможно, поскольку срок подачи жалобы 10 дней после выхода протокола. А контракт может быть заключен и через 13 дней. и пока он не заключен - неизвестно что предложил УРЗ и почему так прошел аук.

lanas писал(а):Мы тоже автономное учреждение и работаем по муниципальному заданию, но ФАС и суд сказали, что это незаконно... Сейсас нас будут в МКУ переводить

Перевод в МКУ, скорее всего, вас тоже не спасет. Вот конкретно сейчас мы ставим МКУ в интересную позицию, в отношении выполняемых ими работ.

Правовое управление писал(а):В последнее время отдельные региональные управления ФАС активно "продавливают" правовую позицию, согласно которой обеспечение государственных (муниципальных) нужд возможно только путем конкурентных процедур по 44-ФЗ, фактически не признавая институт государственных (муниципальных) заданий. Ряд судов, к сожалению, поддерживают эту позицию. Однако ФАС России иного мнения по данному вопросу:

....

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своим опытом по этому вопросу. Уже сейчас на кону - судьба нескольких муниципальных учреждений

Поделюсь. Когда мы подавали жалобу в УФАС на то, что местное МКУ выполняет некоторые работы своими силами, не выставляя их на торги, строили свою позицию тем, что местная администрация не вправе формировать муниципальное задание для этого, карманного, МКУ на выполнение определенного вида работ. Обосновали это тем, что эти работы выполняются большим количеством юридических лиц и не являются исключениями, которые прописаны в ч. 2 ст. 1 ФЗ № 44-ФЗ и таким образом ограничивается конкуренция и нарушается ч. 1 ст. 15 ФЗ № 135-ФЗ.

Так, что тут уже не важно как субсидии распределять, этот вид работ должен быть выставлен на торги.

1. Спасибо VAG. Есть же решения! ...или нет? Может у кого есть опровержение, что это не сработает? Буду рад прочитать любые предложения.
2. По ходу всех этих аукционов есть еще одно следующее предложение (или предположение).
Почему заказчику дано право вообще чего либо выбирать? Ему, собственник (государство), выделяет некую сумму на то-что необходимое для обеспечения деятельности этого объекта. И это должно быть в соответствии с стандартами и ни на шаг в сторону. И только в этом случае, по стандартам, и поставщик и заказчик выполнят именно то, что хочет собственник. Для сравнения: вы видели собственника (настоящего) кто дал бы денег и сказал, что ты закупи чего-нибудь для дела. Сейчас всех собствеников и исполнителей убыбнуло? Все знают как правильно "попилить" некую сумму. И если у реальных собственников (не в кавычках) есть реальный контроль, и ни шаг в сторону (да что бы не хуже за эти деньги, а то будешь должен), то у собственника в кавычках исполнитель точно знает свой интерес.
Так что, на мой взгляд, у государства должны быть стандарты для содержания своей собственности. И документация аукционов должна содержать только ссылки на стандарты.

Почему конкурс все таки относят к публичным торгам? ИМХО хотя торги характеризуются снижением цены во время проведения оных (торгов), а конкурс такой возможности не предоставляет.

КотБегемот писал(а):Почему конкурс все таки относят к публичным торгам? ИМХО хотя торги характеризуются снижением цены во время проведения оных (торгов), а конкурс такой возможности не предоставляет.

Наверное, ответ будет из разряда "потому что". Законодатель так решил))
"4. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом." (ст.447 ГК РФ)