Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

vladik24 писал(а):Да, потому что экспертное заключение могут делать только эксперты, экспертные организации.

А как же ст.94 п.3. "Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом."
Назначаем работника, ответственного за проведение экспертизы и он подписывает заключение.

а про отчеты по п.4 ч.1 ст 93 я думаю тоже необходимо отменить...

Alenyonok писал(а):Назначаем работника, ответственного за проведение экспертизы и он подписывает заключение.

Экспертное заключение может подписывать только эксперт или экспертная организация. Экспертное заключение, подписанное сотрудником заказчика - это филькина грамота, любой юрист это скажет. Акт приема-передачи или товарная накладная это хотя бы унифицированные формы документов, они всегда являлись подтверждением проверки заказчиком ТРУ.

vladik24 писал(а):Экспертное заключение может подписывать только эксперт или экспертная организация. Экспертное заключение, подписанное сотрудником заказчика - это филькина грамота, любой юрист это скажет. Акт приема-передачи или товарная накладная это хотя бы унифицированные формы документов, они всегда являлись подтверждением проверки заказчиком ТРУ.

Я вам в личку написала...

vladik24 писал(а):

Alenyonok писал(а):Назначаем работника, ответственного за проведение экспертизы и он подписывает заключение.

Экспертное заключение может подписывать только эксперт или экспертная организация. Экспертное заключение, подписанное сотрудником заказчика - это филькина грамота, любой юрист это скажет. Акт приема-передачи или товарная накладная это хотя бы унифицированные формы документов, они всегда являлись подтверждением проверки заказчиком ТРУ.

согласен с вами.. . сам где то уже эту тему поднимал, но развития она не получила
однако следуя этой логике можно сделать вывод что к отчету согласно ст. 94

10. К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

эуспертизу можно не прилагать, так? а как же императивность закона?

rus94 писал(а):однако следуя этой логике можно сделать вывод что к отчету согласно ст. 94
10. К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

эуспертизу можно не прилагать, так? а как же императивность закона?

а причем тут отчет и п.4?

STD83 писал(а):а причем тут отчет и п.4?

Да уже п.4 не причём. Вопрос, что нужно крепить на ООС, например, по исполнению контракта по аукциону, если экспертиза своими силами проводится. Тут уже появилась мысль, что заключение сотрудника филькина грамота. Тогда что, если экспертиза обязательна?

STD83 писал(а):а причем тут отчет и п.4?

не причем, я глобально... результаты экспертизы к отчету нужны или нет?.

нет ответа на этот вопрос, и, думаю, что консенсус мы не найдем до разъяснений...

В ч.10 ст.94 четко написано "К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ." Что нужно прикладывать, если экспертиза своими силами?