Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

VAG писал(а):

Правомерно ли подавать в ФАС!

Правомерно, но бесполезно.

И правомерно и полезно.
Обязанность площадки следить за доками в момент аккредитации.

Участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

ЖАЛОБА!!!

Обязанность площадки следить за доками в момент аккредитации.

Кстати,да. Я об этом как то не подумал. +1

ЖАЛОБА!!!

Но только похоже что жалоба должна быть на действия площадки, а не Заказчика.Но недопуск,по сути,правомерный.

А то, что

Участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

все правильно, он аккредитовался (хоть и с ошибками в доках) и своё право на участие в процедурах получил, ну а то, что он будет допущен по 2ым частям, ему никто не обещал

В инструкциях ЕИС есть такая фраза:

Информацию и документы, которые участник закупки разместил в ЕРУЗ самостоятельно, необходимо обновлять самостоятельно через личный кабинет ЕИС, либо через оператора электронной площадки

MaxiMus писал(а):В инструкциях ЕИС есть такая фраза:

Информацию и документы, которые участник закупки разместил в ЕРУЗ самостоятельно, необходимо обновлять самостоятельно через личный кабинет ЕИС, либо через оператора электронной площадки

И....? Никто как бы и не просил что бы их оператор загружал.Но он в любом случае их проверяет. В данном случае оператор аккредитовал с кривыми документами, дал право участвовать в торгах. А заказчики теперь отбривают. Понятно что никто не даст право заново туда податься, но жалобу кинуть можно. Только толку то...чисто наказать площадку...

Не, парни! Там устав был загружен заново, как актуальный уже ПОСЛЕ аккредитации. Т.е. вина полностью УЗа.

VAG писал(а):Не, парни! Там устав был загружен заново, как актуальный уже ПОСЛЕ аккредитации. Т.е. вина полностью УЗа.

Если после, то вопросов нет...

В марте месяце загружали документы с измененным юридическим адресом, с площадкеи пришли все документы, но устав без 1 страницы.

Я понял именно так.
PS в цитате орфографию поправил, не удержался.

VAG писал(а):

В марте месяце загружали документы с измененным юридическим адресом, с площадкеи пришли все документы, но устав без 1 страницы.

Ну дык их же все равно проверяют! Любые изменения...понятно что косяк УЗа, но и не доработка площадки есть

Bank1i писал(а):Ну дык их же все равно проверяют! Любые изменения...понятно что косяк УЗа, но и не доработка площадки есть

ссылку на НПА плиз

Leksele писал(а):

Bank1i писал(а):Ну дык их же все равно проверяют! Любые изменения...понятно что косяк УЗа, но и не доработка площадки есть

ссылку на НПА плиз

Какую ссылку? Нет у меня никаких ссылок.Просто когда редактируешь какие либо документы в лк, все изменения отправляются на модерацию.наверно не просто так?По крайней мере до 1.07 так было.