Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Alienora писал(а):Но в данной конкретной ситуации ТС, этих документов (лицензий, СРО, РУ) , видимо, не требовалось. Вполне достаточно для допуска документов из реестра участников.
Если бы была противоположная ситуация, что заказчик отклонил бы подобную заявку, а участник обжаловал бы отклонение, жалобу признали бы обоснованной.

Конкретная ситуация вообще не рассматривается, ТС просто не видел интерфейс заказчика на сбере. Там ИНН участника автоматически крепится к заявке площадкой. Так что комиссия взяла инн из заявки. Тут вопрос закрыт [size=200]имхо[/size]. Совсем другое дело, например ИНН учредителей, они конечно есть в реестре участников в егрюл, но может не быть в заявке, тут всегда голосую за несоответствие, потому что комиссия принимает решение на основании заявки, рассматривая аккредитацию и сведения из реестра просто подтверждают, что у учредителей инн имеется, но в составе заявки он не представлен. Право такого вывода на существование подтверждается судебным решением выложенным выше.

питерский писал(а):Конкретная ситуация вообще не рассматривается,

Это кто так решил? Вы с Просто Петром?

OMZ писал(а):

Просто Петр писал(а): Не надо путать вторую часть заявки и аккредитационные документы. Разные вещи.

ткните, где я сказал что вторая часть заявки и аккредитационные документы одно и тоже?
Петр, Вы вопрос обсуждаемый вообще поняли или просто решили тему взбаламутить?

Петр об этом и пишет.

NadinTB555 писал(а):

питерский писал(а):Конкретная ситуация вообще не рассматривается,

Это кто так решил? Вы с Просто Петром?

Я написал ИМХО.

Питерский, Ваши слова?

питерский писал(а):

VAG писал(а):Мой опыт:
Аук по 44-му на РТС.
В составе аккредитационных документов отсутствовало одобрение сделки

Так это 100% основание для отклонения. Тут и спора нет.

OMZ писал(а):Питерский, Ваши слова?

питерский писал(а):

VAG писал(а):Мой опыт:
Аук по 44-му на РТС.
В составе аккредитационных документов отсутствовало одобрение сделки

Так это 100% основание для отклонения. Тут и спора нет.

Мои

питерский писал(а):В составе аккредитационных документов отсутствовало одобрение сделки
Так это 100% основание для отклонения. Тут и спора нет.

Почему
а) Так это 100% основание для отклонения?
б) Тут и спора нет?

а это?

питерский писал(а):

OMZ писал(а):Окей, Вопрос Вам: в аккредитационных документах приложена просроченная доверенность на Иванова. Все документы заявки подписаны Ивановым. Заявку отклонять?

Нет. Оснований в ч. 6 нет

Ансвет писал(а):

питерский писал(а):В составе аккредитационных документов отсутствовало одобрение сделки
Так это 100% основание для отклонения. Тут и спора нет.

Почему
а) Так это 100% основание для отклонения?
б) Тут и спора нет?

а) 1-6-69 непредставление документов по 8-2-62
б) императивная норма 6-69

OMZ писал(а):а это?

питерский писал(а):

OMZ писал(а):Окей, Вопрос Вам: в аккредитационных документах приложена просроченная доверенность на Иванова. Все документы заявки подписаны Ивановым. Заявку отклонять?

Нет. Оснований в ч. 6 нет

Тоже мои. Чувствую, готовится ловушка...