Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

────────────────
Это действующая агрегированная тема.
────────────────

────────────────
Продолжение агрегированной темы. Предыдущее обсуждение: post103818.html#p103818
────────────────

────────────────
Данная тема предназначена для обсуждения вопросов, связанных со свидетельствами и выпусками СРО по закупкам в 44-ФЗ.

Быстрый переход

Предыдущий список вопросов...

• Капитальный ремонт бассейна
• Еще раз стройконтроль
• Выписка по старой форме

────────────────

Буквально сегодня щипал ЕИС на предмет хорошей документации по капитальному ремонту системы электроснабжения, и нашёл аукцион 0848300037418000559. НМЦК = 8 120 232,86 руб.. Заказчик требует допуск СРО, участник шлёт ему запрос: на каком основании СРО при ремонте водозаборного узла?

"в связи с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2009г. №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 15.04.2010г., регистрационный номер №16902) устройство сетей электроснабжения напряжением до 1000 В включительно требует получение свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность капитального строительства, только в случае выполнения таких работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах (ст. 48.1. Градостроительного кодекса РФ)".

Заказчик вывернулся просто (передаю своими словами): но вы же не снизите цену контракта до 3 млн руб., и вы наверняка не унитарное предприятие, государственное или муниципальные учреждение, или юрлицо с госучастием в случаях, перечисленных в ч.2.2 ст. 52 ГрК РФ.

На мой взгляд, документация составлена коряво. Вставь заказчик текст ответа заранее в документацию, проблем бы не было. Сейчас - частник может попытать счастья в УФАСе.

kernel писал(а):Буквально сегодня щипал ЕИС на предмет хорошей документации по капитальному ремонту системы электроснабжения, и нашёл аукцион 0848300037418000559. НМЦК = 8 120 232,86 руб.. Заказчик требует допуск СРО, участник шлёт ему запрос: на каком основании СРО при ремонте водозаборного узла?

"в связи с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2009г. №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 15.04.2010г., регистрационный номер №16902) устройство сетей электроснабжения напряжением до 1000 В включительно требует получение свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность капитального строительства, только в случае выполнения таких работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах (ст. 48.1. Градостроительного кодекса РФ)".

Заказчик вывернулся просто (передаю своими словами): но вы же не снизите цену контракта до 3 млн руб., и вы наверняка не унитарное предприятие, государственное или муниципальные учреждение, или юрлицо с госучастием в случаях, перечисленных в ч.2.2 ст. 52 ГрК РФ.

На мой взгляд, документация составлена коряво. Вставь заказчик текст ответа заранее в документацию, проблем бы не было. Сейчас - частник может попытать счастья в УФАСе.

Согласна, коряво. Но даже если бы он это вставил в документацию. Если объект заказчика не относится к объектам в соответствии со ст. 48.1, то допуск СРО он просить не имел права, вне зависимости от суммы заключаемого договора.

Мы придерживаемся такого алгоритма выставления требований допуска СРО:
Смотрим смету и:
1. Если это не капремонт, реконструкция, строительство - выписку из реестра СРО не просим.
2. Если работы, предусмотренные сметой, отсутствуют в 624 или они там со звездочкой (у нас нет объектов, попадающих под 41.1.) - выписку из реестра СРО не просим.
3. Если НМЦ менее 3 млн.р. - выписку из реестра СРО не просим (если проектирование и в 624 сидит без звезды - просим).
4. Если просим выписку из реестра СРО, то сразу пишем, кому ее не надо (про мупы и т.п.), а также указываем, что, если предложение будет менее 3 млн. - не надо выписку из реестра СРО.
5. Если просим выписку из реестра СРО, то пишем, что предложение о цене договора должно быть не более суммы, исходя из которой был сделан взнос в КФ ОДО (это вроде 6 пункт выписки), как правило не проводим закупки выше 1 уровня (60 млн.), так что не очень актуально, но тем не менее.

Согласна, коряво. Но даже если бы он это вставил в документацию. Если объект заказчика не относится к объектам в соответствии со ст. 48.1, то допуск СРО он просить не имел права, вне зависимости от суммы заключаемого договора.

Мы придерживаемся такого алгоритма выставления требований допуска СРО:
Смотрим смету и:
1. Если это не капремонт, реконструкция, строительство - выписку из реестра СРО не просим.
2. Если работы, предусмотренные сметой, отсутствуют в 624 или они там со звездочкой (у нас нет объектов, попадающих под 41.1.) - выписку из реестра СРО не просим.
3. Если НМЦ менее 3 млн.р. - выписку из реестра СРО не просим (если проектирование и в 624 сидит без звезды - просим).
4. Если просим выписку из реестра СРО, то сразу пишем, кому ее не надо (про мупы и т.п.), а также указываем, что, если предложение будет менее 3 млн. - не надо выписку из реестра СРО.
5. Если просим выписку из реестра СРО, то пишем, что предложение о цене договора должно быть не более суммы, исходя из которой был сделан взнос в КФ ОДО (это вроде 6 пункт выписки), как правило не проводим закупки выше 1 уровня (60 млн.), так что не очень актуально, но тем не менее.

Несколько не полный алгоритм. Дайте мне любую закупку на текущий ремонт со сметой, и я докажу, что это капитальный ремонт.
Для более объективного подхода к определению необходимо просто внимательно изучить статьи Градкодекса и Технического регламента. А именно:
Градкодекс, статья 1, части 10, 10.1, 13,14,14.1, 14.2, 14.3
N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 2, часть2, пункты 6, 20, 21, 23, 24.
Внимательно изучите и поймете правильную трактовку по строительству, реконструкции и капремонту объектов капстроительства. И по КФ ОДО внимательно почитайте №190-ФЗ. Не всегда конторы с 1 уровнем ответственности по ОДО могут обеспечить исполнения контракта, пусть даже и по стоимости 3 млн. рублей. Потому как ответственность суммируется по всем исполняемым договорам поставщика (подрядчика).

скорпиос писал(а):Несколько не полный алгоритм. Дайте мне любую закупку на текущий ремонт со сметой, и я докажу, что это капитальный ремонт.
Для более объективного подхода к определению необходимо просто внимательно изучить статьи Градкодекса и Технического регламента. А именно:
Градкодекс, статья 1, части 10, 10.1, 13,14,14.1, 14.2, 14.3
N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 2, часть2, пункты 6, 20, 21, 23, 24.
Внимательно изучите и поймете правильную трактовку по строительству, реконструкции и капремонту объектов капстроительства. И по КФ ОДО внимательно почитайте №190-ФЗ. Не всегда конторы с 1 уровнем ответственности по ОДО могут обеспечить исполнения контракта, пусть даже и по стоимости 3 млн. рублей. Потому как ответственность суммируется по всем исполняемым договорам поставщика (подрядчика).

Вот только объём обязательств участника мы никогда не узнаем. И ГрК позволяет этот объём узнавать только СРО, в которой состоит этот участник и то - только раз в год. А в течении этого года - он для Заказчика - вообще без иных обязательств. У заказчика да же полномочий проверить участника нет - соответствует он уровню ответственности или нет.

Милович писал(а):

скорпиос писал(а):Несколько не полный алгоритм. Дайте мне любую закупку на текущий ремонт со сметой, и я докажу, что это капитальный ремонт.
Для более объективного подхода к определению необходимо просто внимательно изучить статьи Градкодекса и Технического регламента. А именно:
Градкодекс, статья 1, части 10, 10.1, 13,14,14.1, 14.2, 14.3
N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 2, часть2, пункты 6, 20, 21, 23, 24.
Внимательно изучите и поймете правильную трактовку по строительству, реконструкции и капремонту объектов капстроительства. И по КФ ОДО внимательно почитайте №190-ФЗ. Не всегда конторы с 1 уровнем ответственности по ОДО могут обеспечить исполнения контракта, пусть даже и по стоимости 3 млн. рублей. Потому как ответственность суммируется по всем исполняемым договорам поставщика (подрядчика).

Вот только объём обязательств участника мы никогда не узнаем. И ГрК позволяет этот объём узнавать только СРО, в которой состоит этот участник и то - только раз в год. А в течении этого года - он для Заказчика - вообще без иных обязательств. У заказчика да же полномочий проверить участника нет - соответствует он уровню ответственности или нет.

Учитывайте адну вещьч. Выдавая выписку из реестра, СРО подписывается и берет на себя ответственность за достоверность предоставленной информации. Поэтому особо париться заказчику нет необходимости. СРО рискует КФ ОДО, а так же внеплановой проверкой надзорного органа. А уж взаимоотношение подрядной организации и СРО заказчика не должно волновать. Сами между собой разберутся. Вы можете просто запросить достоверность выписки у самой СРО. Просто позвоните и спросите - давали? правдивая? Тады лана, пусть участвует. А если нет, то официальный запрос в СРО, и в течении 3-х дней у вас официальный документ для отклонения.

Всем доброго дня/вечера/ночи.
Уважаемые, знатоки. Подскажите пожалуйста, новичку.
Готовлю аукцион на капитальный ремонт бассейна (сумма до 3х млн.), нужно ли мне устанавливать требование к участникам о наличии СРО?
Чем больше читаю ГрК РФ тем больше не понимаю.
Смущает ст 52 ГрК ч.2.1. (Данное требование не распространяется:
- на участников, которые предложат цену контракта 3 млн. руб. и менее. Такие участники не обязаны быть членами СРО в силу ч.2.1. ст. 52 ГрК РФ)

Лера1987 писал(а):нужно ли мне устанавливать требование к участникам о наличии СРО?
Чем больше читаю ГрК РФ тем больше не понимаю.
Смущает ст 52 ГрК ч.2.1. (Данное требование не распространяется:
- на участников, которые предложат цену контракта 3 млн. руб. и менее. Такие участники не обязаны быть членами СРО в силу ч.2.1. ст. 52 ГрК РФ)

Не нужно, Ваш КЭП

Добрый день! Подскажите пожалуйста, нужно ли СРО на благоустройство? Благоустройство в данном случае включает освещение, МАФы, прокладку канализации.

https://www.rinfin.ru/sro/builders/pere ... idov-rabot - вот тут написано, на что нужно, а на что нет.

Tregart писал(а):https://www.rinfin.ru/sro/builders/perechen-stroitelnih-vidov-rabot - вот тут написано, на что нужно, а на что нет.

спасибо. я читала этот приказ. благоустройство как таковое там не звучит. Мой вопрос больше наверное даже звучит так "относится ли благоустройство в данном случае к строительству".