Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Добрый день. Заключен Контракт на оказание услуг по аварийному обслуживанию здания. Согласно условиям Контракта Исполнитель должен направить своих специалистов для устранения аварий в течении 2-х часов с момента получения уведомления о наличии аварии от Заказчика.
В здании прорвало трубу. Позвонили и уведомили Исполнителя. Прошло 2 часа, никто так и не появился.
Необходимо срочно устранить аварию. Подскажите пожалуйста как считаете если мы вызовем другую организацию для устранения аварии, заплатим им за выполненные работы, возможно ли потом взыскать эти деньги с Исполнителя??
Ведь именно за него мы вынуждены обращаться к сторонним организациям

Спасибо!

Алексей88 писал(а):Добрый день. Заключен Контракт на оказание услуг по аварийному обслуживанию здания. Согласно условиям Контракта Исполнитель должен направить своих специалистов для устранения аварий в течении 2-х часов с момента получения уведомления о наличии аварии от Заказчика.
В здании прорвало трубу. Позвонили и уведомили Исполнителя. Прошло 2 часа, никто так и не появился.
Необходимо срочно устранить аварию. Подскажите пожалуйста как считаете если мы вызовем другую организацию для устранения аварии, заплатим им за выполненные работы, возможно ли потом взыскать эти деньги с Исполнителя??
Ведь именно за него мы вынуждены обращаться к сторонним организациям

Спасибо!

Добрый день. А сами как думаете?)
На вызов придется заключать контракт по п.4/5, и естественно, никто их не компенсирует. Да и КО может вопрос задать - чего это Вы тут заключаете, когда у Вас действующий контракт имеется.
А вот за неисполнение условий контракта можете по всей строгости с первым поставщиком, в соответствии с условиями контракта. Например, есть штраф за опоздание - взыскивайте, убытки можете попытаться взыскать, если был ущерб. Но это никак со вторым не связано.

kir_dfg писал(а):

Алексей88 писал(а):Добрый день. Заключен Контракт на оказание услуг по аварийному обслуживанию здания. Согласно условиям Контракта Исполнитель должен направить своих специалистов для устранения аварий в течении 2-х часов с момента получения уведомления о наличии аварии от Заказчика.
В здании прорвало трубу. Позвонили и уведомили Исполнителя. Прошло 2 часа, никто так и не появился.
Необходимо срочно устранить аварию. Подскажите пожалуйста как считаете если мы вызовем другую организацию для устранения аварии, заплатим им за выполненные работы, возможно ли потом взыскать эти деньги с Исполнителя??
Ведь именно за него мы вынуждены обращаться к сторонним организациям

Спасибо!

Добрый день. А сами как думаете?)
На вызов придется заключать контракт по п.4/5, и естественно, никто их не компенсирует. Да и КО может вопрос задать - чего это Вы тут заключаете, когда у Вас действующий контракт имеется.
А вот за неисполнение условий контракта можете по всей строгости с первым поставщиком, в соответствии с условиями контракта. Например, есть штраф за опоздание - взыскивайте, убытки можете попытаться взыскать, если был ущерб. Но это никак со вторым не связано.

Проблема в том, что штраф за неисполнение условий по Контракту получается меньше чем стоимость работ, которые будут оплачены нами для устранения аварии.

Условно говоря штраф составит - 10 000 р. А за устранение аварии мы заплатим - 30 000 р.

Алексей88 писал(а):Проблема в том, что штраф за неисполнение условий по Контракту получается меньше чем стоимость работ, которые будут оплачены нами для устранения аварии.

Условно говоря штраф составит - 10 000 р. А за устранение аварии мы заплатим - 30 000 р.

проблема в том, что вы читать не хотите то, что вам пишут

А вот за неисполнение условий контракта можете по всей строгости с первым поставщиком, в соответствии с условиями контракта. Например, есть штраф за опоздание - взыскивайте, убытки можете попытаться взыскать, если был ущерб. Но это никак со вторым не связано.

m4mind писал(а):

Алексей88 писал(а):Проблема в том, что штраф за неисполнение условий по Контракту получается меньше чем стоимость работ, которые будут оплачены нами для устранения аварии.

Условно говоря штраф составит - 10 000 р. А за устранение аварии мы заплатим - 30 000 р.

проблема в том, что вы читать не хотите то, что вам пишут

А вот за неисполнение условий контракта можете по всей строгости с первым поставщиком, в соответствии с условиями контракта. Например, есть штраф за опоздание - взыскивайте, убытки можете попытаться взыскать, если был ущерб. Но это никак со вторым не связано.

Извиняюсь, просто не понял что имеется ввиду под "Но это никак со вторым не связано"

Мы собираемся заключить Контракт с другой организацией им эти услуги оплатить, и потом уже направить претензию сначала со штрафом за неисполнение условий Контракта и потом уже попробовать в судебном порядке взыскать стоимость вынужденных трат

Алексей88 писал(а):Мы собираемся заключить Контракт с другой организацией им эти услуги оплатить, и потом уже направить претензию сначала со штрафом за неисполнение условий Контракта и потом уже попробовать в судебном порядке взыскать стоимость вынужденных трат

я бы на одностороннее и рнп давил бы ещё

Ну нету такого основания для иска - "стоимость вынужденных трат". Если Вы заключаете со вторым контракт, то это Ваше решение, и оно с точки зрения ГК ну никак не связано с первым. Потому что Вы могли проводить разъяснительную работу с имеющимся поставщиком, закидать его претензиями, предъявить штраф по контракту, предъявить сумму к возмещению ущерба, инициировать одностороннее, если не выплатит добровольно - подать в суд и т.д. Но это не "стоимость вынужденных трат", и на второй контракт в иске ссылаться нельзя, можно только как сопутствующее обстоятельство упомянуть, а не как довод к исковым требованиям.

kir_dfg писал(а):Ну нету такого основания для иска - "стоимость вынужденных трат". Если Вы заключаете со вторым контракт, то это Ваше решение, и оно с точки зрения ГК ну никак не связано с первым. Потому что Вы могли проводить разъяснительную работу с имеющимся поставщиком, закидать его претензиями, предъявить штраф по контракту, предъявить сумму к возмещению ущерба, инициировать одностороннее, если не выплатит добровольно - подать в суд и т.д. Но это не "стоимость вынужденных трат", и на второй контракт в иске ссылаться нельзя, можно только как сопутствующее обстоятельство упомянуть, а не как довод к исковым требованиям.

Но у нас аварийная ситуация, мы пока будем писать претензии и письма, и общаться с поставщиком - аварию никто не ликвидирует и мы здесь просто утонем

Своими силами мы устранить аварию не можем. Поэтому у нас просто нету другого выхода по причине неисполнения своих обязательств по Контракту Исполнителем как заключить другой договор и произвести оплату за него

Алексей88 писал(а):

kir_dfg писал(а):Ну нету такого основания для иска - "стоимость вынужденных трат". Если Вы заключаете со вторым контракт, то это Ваше решение, и оно с точки зрения ГК ну никак не связано с первым. Потому что Вы могли проводить разъяснительную работу с имеющимся поставщиком, закидать его претензиями, предъявить штраф по контракту, предъявить сумму к возмещению ущерба, инициировать одностороннее, если не выплатит добровольно - подать в суд и т.д. Но это не "стоимость вынужденных трат", и на второй контракт в иске ссылаться нельзя, можно только как сопутствующее обстоятельство упомянуть, а не как довод к исковым требованиям.

Но у нас аварийная ситуация, мы пока будем писать претензии и письма, и общаться с поставщиком - аварию никто не ликвидирует и мы здесь просто утонем

Своими силами мы устранить аварию не можем. Поэтому у нас просто нету другого выхода по причине неисполнения своих обязательств по Контракту Исполнителем как заключить другой договор и произвести оплату за него

Да едрит-ангидрид... Кто против-то? Заключайте со вторым, но причем тут взыскание за второго с первого? Еще раз, разве что КО наедет, но это, по Вашим словам, вынужденный шаг.
А если у Вас из-за аварии убытки, там, стол палисандровый у руководителя сдох или пол в подвале провалился, или просто у второго цена выше, чем у первого была, то с этим в суд на первого, и параллельно по контракту его колбасить.
Что непонятного-то?

kir_dfg писал(а):

Алексей88 писал(а):

kir_dfg писал(а):Ну нету такого основания для иска - "стоимость вынужденных трат". Если Вы заключаете со вторым контракт, то это Ваше решение, и оно с точки зрения ГК ну никак не связано с первым. Потому что Вы могли проводить разъяснительную работу с имеющимся поставщиком, закидать его претензиями, предъявить штраф по контракту, предъявить сумму к возмещению ущерба, инициировать одностороннее, если не выплатит добровольно - подать в суд и т.д. Но это не "стоимость вынужденных трат", и на второй контракт в иске ссылаться нельзя, можно только как сопутствующее обстоятельство упомянуть, а не как довод к исковым требованиям.

Но у нас аварийная ситуация, мы пока будем писать претензии и письма, и общаться с поставщиком - аварию никто не ликвидирует и мы здесь просто утонем

Своими силами мы устранить аварию не можем. Поэтому у нас просто нету другого выхода по причине неисполнения своих обязательств по Контракту Исполнителем как заключить другой договор и произвести оплату за него

Да едрит-ангидрид... Кто против-то? Заключайте со вторым, но причем тут взыскание за второго с первого? Еще раз, разве что КО наедет, но это, по Вашим словам, вынужденный шаг.
А если у Вас из-за аварии убытки, там, стол палисандровый у руководителя сдох или пол в подвале провалился, или просто у второго цена выше, чем у первого была, то с этим в суд на первого, и параллельно по контракту его колбасить.
Что непонятного-то?

Да все понятно, взыскать денежные средства которые мы вынуждено потратили на "второго" Исполнителя с первого взыскать не получится.