Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Lion писал(а):

Антон11 писал(а):Еще не вынесли. Но уже сообщили, что за это будет штраф. Довольно сложно убедить некоторые органы в своей невиновности.

Обжалуйте постановление о штрафе в суде. Боритесь до конца).

Да, это само собой конечно. Просто с чем идти в суд) Вот в чем вопрос. Но тут действительно нашей вины нету.
По ФЗ-44 мы смотрим - предоставлены документы или нет. Исполнитель в своей заявке предоставил аккредитацию. Обязаны ли мы ее изучать - вопрос спорный

Антон11 писал(а):Обязаны ли мы ее изучать - вопрос спорный

ст.31
8. Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи

Антон11 писал(а):Да, это само собой конечно. Просто с чем идти в суд) Вот в чем вопрос. Но тут действительно нашей вины нету. По ФЗ-44 мы смотрим - предоставлены документы или нет. Исполнитель в своей заявке предоставил аккредитацию. Обязаны ли мы ее изучать - вопрос спорный

...На основании части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора № 115-ЭА от 20.10.2015 подрядчик обязан возмещать заказчику расходы по устранению недостатков в работе....
http://sudact.ru/arbitral/doc/DtVSIrwsZ ... 04#snippet

Просто Петр писал(а):

Антон11 писал(а):Да, это само собой конечно. Просто с чем идти в суд) Вот в чем вопрос. Но тут действительно нашей вины нету. По ФЗ-44 мы смотрим - предоставлены документы или нет. Исполнитель в своей заявке предоставил аккредитацию. Обязаны ли мы ее изучать - вопрос спорный

...На основании части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора № 115-ЭА от 20.10.2015 подрядчик обязан возмещать заказчику расходы по устранению недостатков в работе....
http://sudact.ru/arbitral/doc/DtVSIrwsZ ... 04#snippet

вообще не то
если я правильно понимаю, то услуги оказывались надлежащим образом и без претензий, соответственно тс и оплачивал их без проблем
впаяют штраф - пойдет оспаривать по 2.9 коап, а там уже будет приводить в качестве довода пункт выше (ну либо по 333гк)
задним числом расторгнуть не получится как недействительную, сейчас тоже не может, потому что уже есть действующая аккредитация
имхо

m4mind писал(а):если я правильно понимаю, то услуги оказывались надлежащим образом и без претензий, соответственно тс и оплачивал их без проблем имхо

Оказание услуг неаккредитованным- нарушение условия контракта. Их нельзя считать надлежаще оказанными.
Вы же не сможете сдать объект, построенный с левой лицензией СРО.

Антон11 писал(а):Добрый день. Мы мед.учреждение. Заключили в начале года Контракт на оказание услуг по обслуживанию мед. оборудования.
Для его обслуживания Исполнитель должен иметь действующую аккредитацию. Сейчас в учреждении проходит проверка. Контролирующие органы нам сообщили, что организация, которая обслуживает наше оборудование не имела право этого делать, т.к. ее аккредитация в период с января по августа этого года была недействующая (вроде как ее выдала организация, не имевшая на это право). Соответственно нам за это сейчас грозит штраф.
Подскажите как быть с таким Исполнителем? На сегодняшний день аккредитация ею получена. Можно ли будет с организации взыскать эту сумму штрафа?
Потому что по факту, нашей вины в этом нет. Мы не могли никак знать, что у Исполнителя недействующая аккредитация.
Спасибо

Пусть исполнитель покажет субподряд... с конторой с аккредитацией...
К исполнению же нет претензий, конечный мастер толково исполнял свою работу.
В контракте есть лазейки?

NhelzuF писал(а):

Антон11 писал(а):Добрый день. Мы мед.учреждение. Заключили в начале года Контракт на оказание услуг по обслуживанию мед. оборудования.
Для его обслуживания Исполнитель должен иметь действующую аккредитацию. Сейчас в учреждении проходит проверка. Контролирующие органы нам сообщили, что организация, которая обслуживает наше оборудование не имела право этого делать, т.к. ее аккредитация в период с января по августа этого года была недействующая (вроде как ее выдала организация, не имевшая на это право). Соответственно нам за это сейчас грозит штраф.
Подскажите как быть с таким Исполнителем? На сегодняшний день аккредитация ею получена. Можно ли будет с организации взыскать эту сумму штрафа?
Потому что по факту, нашей вины в этом нет. Мы не могли никак знать, что у Исполнителя недействующая аккредитация.
Спасибо

Пусть исполнитель покажет субподряд... с конторой с аккредитацией...
К исполнению же нет претензий, конечный мастер толково исполнял свою работу.
В контракте есть лазейки?

Извиняюсь, что немного с опозданием. Не было времени посетить форум

Лазеек не вижу. Условия о возможности субподряда в Контракте не предусмотрены.
Сейчас пока затишье. Пытаюсь найти обоснование того, что Заказчик не обязан изучать подаваемые документы участниками закупки, а лишь проверяет их наличие. И соответственно не должен следить кого и когда лишили аккредитации или лицензии. Постараюсь убедить проверяющих, что нашей вины в том что нам услуги оказывала организация лишенная аккредитации нету.
Может есть у кого какие свежие мысли на этот счет?

ДиМкА писал(а):С одно стороны
п. 1. ч. 15. ст. 95 Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

С другой - он уже соответствует (аккредитацию получил).

Только п.1 ч.15 ст.95
Требование - на момент подачи заявки. То что потом - не волнует.
В данном случае - ничтожная сделка. Контракт заключен в нарушении закона.
Штраф назначат как раз за то что не приняли решение о расторжении.

Антон11 писал(а):Лазеек не вижу. Условия о возможности субподряда в Контракте не предусмотрены.

В контракте было указано, что работы выполняются лично?

Leksele писал(а):

ДиМкА писал(а):С одно стороны
п. 1. ч. 15. ст. 95 Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

С другой - он уже соответствует (аккредитацию получил).

Только п.1 ч.15 ст.95
Требование - на момент подачи заявки. То что потом - не волнует.
В данном случае - ничтожная сделка. Контракт заключен в нарушении закона.
Штраф назначат как раз за то что не приняли решение о расторжении.

Так в том то и вопрос - как мы должны были узнать о том что аккредитация у победителя недействующая? Должен ли Заказчик это отслеживать? Мы об этом не узнали бы вовсе если б не проверка