Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Leksele писал(а):

Милович писал(а):ОКе, цель - не хотим терять поставщика.

Тогда нужно Поставщику прямо сказать, что:
1. У нас ограничены возможности как у Заказчика
2. Мы готовы максимально долго не включать систему одностороннего отказа
3. Мы готовы выставить только пени (без штрафа)
4. И выставите требование об оплате неустойки после приемки товара

Просто они дуплятся и вообще ничего не понимают. Везут товар по ТУ, а теперь ещё везут вообще другого производителя (отличного от того, что был изначально в заявке).
Собственно хотим сейчас хотя бы производителя добавить допником и вроде они обещают, что этот производитель будет везти ГОСТ, а не ТУ.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: наш Подрядчик нарушил срок исполнения обязательств по проектированию объекта капстроительства. Срок выполнения - 11 сентября 2019 года. На сегодня Подрядчик продолжает выполнять свои обязательства, но достаточно медленно и не ясно когда в конечном итоге он нам сдаст результат. Мы выставляли Подрядчику претензию по перечислению пени, но Подрядчик на нее не отреагировал. На сегодня мы планируем выставить еще раз претензию с требованием сдать результат работ и оплатить пени. У нас в контракте есть "Особые условия" работы с электронными документами через систему ПИК (Портал исполнения контрактов), т.е. все документы мы оформляем в электронном виде и через ПИК. 11 сентября Подрядчик должен был разместить акт выполненных работ в ПИК, но поскольку у него просрочка, он этого не сделал. Но факт нарушения по размещению в ПИКе документов есть и мы думаем: вправе ли Заказчик начислить кроме пени за просрочку Подрядчику и штраф за нестоимостное нарушение обязательства по размещению документов в ПИКе по п. 6 Постановления № 1042?
Спасибо!

Галина Кулик писал(а):Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: наш Подрядчик нарушил срок исполнения обязательств по проектированию объекта капстроительства. Срок выполнения - 11 сентября 2019 года. На сегодня Подрядчик продолжает выполнять свои обязательства, но достаточно медленно и не ясно когда в конечном итоге он нам сдаст результат. Мы выставляли Подрядчику претензию по перечислению пени, но Подрядчик на нее не отреагировал. На сегодня мы планируем выставить еще раз претензию с требованием сдать результат работ и оплатить пени. У нас в контракте есть "Особые условия" работы с электронными документами через систему ПИК (Портал исполнения контрактов), т.е. все документы мы оформляем в электронном виде и через ПИК. 11 сентября Подрядчик должен был разместить акт выполненных работ в ПИК, но поскольку у него просрочка, он этого не сделал. Но факт нарушения по размещению в ПИКе документов есть и мы думаем: вправе ли Заказчик начислить кроме пени за просрочку Подрядчику и штраф за нестоимостное нарушение обязательства по размещению документов в ПИКе по п. 6 Постановления № 1042?
Спасибо!

Здравствуйте! Вправе.

NadinS писал(а):Здравствуйте! Вправе.

Пару недель назад АС Московской области в решении отразил, что требование о взыскании такого рода штрафа за непредоставление документов через ПИК правомерно.

Дело № А41-78195/2019.

По 100000 рублей за каждый непредоставленный акт...

Интересно, что там в апелляции и далее будет.

Verral писал(а):

NadinS писал(а):Здравствуйте! Вправе.

Пару недель назад АС Московской области в решении отразил, что требование о взыскании такого рода штрафа за непредоставление документов через ПИК правомерно.

Дело № А41-78195/2019.

По 100000 рублей за каждый непредоставленный акт...

Интересно, что там в апелляции и далее будет.

Приветствую! Согласна, интересно, нужно будет проследить за развитием событий.

NadinS писал(а):

Verral писал(а):

NadinS писал(а):Здравствуйте! Вправе.

Пару недель назад АС Московской области в решении отразил, что требование о взыскании такого рода штрафа за непредоставление документов через ПИК правомерно.

Дело № А41-78195/2019.

По 100000 рублей за каждый непредоставленный акт...

Интересно, что там в апелляции и далее будет.

Приветствую! Согласна, интересно, нужно будет проследить за развитием событий.

Суд, конечно, снизил до 50000, того гляди в кассации вообще отменят

Verral писал(а):Пару недель назад АС Московской области в решении отразил, что требование о взыскании такого рода штрафа за непредоставление документов через ПИК правомерно.
Дело № А41-78195/2019.
По 100000 рублей за каждый непредоставленный акт...
Интересно, что там в апелляции и далее будет.

Все от безграммотности судей. Закончили в лучшем случае школу милиции, да еще вечернюю или заочную.
Не хочется писать лекцию, но представление акта не является обязательством по контракту.
Любой нормально учившийся юрист скажет, что даже вторая часть ГК построена на классификациях договоров по виду обязательства!
И еще.
Неустойка и в том числе штраф должна носить компенсационный характер, то есть компенсировать в данном случае убытки Заку от неразмещения акта. Как интересно Зак обосновал убытки в размере 100 штук?
Дебилы, б....

Leksele писал(а):

Verral писал(а):Пару недель назад АС Московской области в решении отразил, что требование о взыскании такого рода штрафа за непредоставление документов через ПИК правомерно.
Дело № А41-78195/2019.
По 100000 рублей за каждый непредоставленный акт...
Интересно, что там в апелляции и далее будет.

Все от безграммотности судей. Закончили в лучшем случае школу милиции, да еще вечернюю или заочную.
Не хочется писать лекцию, но представление акта не является обязательством по контракту.
Любой нормально учившийся юрист скажет, что даже вторая часть ГК построена на классификациях договоров по виду обязательства!
И еще.
Неустойка и в том числе штраф должна носить компенсационный характер, то есть компенсировать в данном случае убытки Заку от неразмещения акта. Как интересно Зак обосновал убытки в размере 100 штук?
Дебилы, б....

А где Вы видели в 44-ФЗ здравый смысл и соответствие Гражданскому кодексу?!? Для этого и нужна судебная практика, чтобы хотя бы понимать как 44-ФЗ и подзаконные нормативные акты в этой области применять.

Leksele писал(а):Как интересно Зак обосновал убытки в размере 100 штук?

Да никак, Зак воспользовался удобной формулировкой из ПП РФ 1042 "обязательство, не имеющее стоимостного выражения", под которым в понимании заказчиков конкретно этого субъекта понимается вообще всё

А суд-то пишет, в свою очередь, и про компенсационный характер неустойки,и про необходимость соразмерности наступившим правовым последствиям, и про невозможность неосновательного обогащения кредитора... а в итоге имеем, что имеем... а именно - подрядчика

Галина Кулик писал(а):А где Вы видели в 44-ФЗ здравый смысл и соответствие Гражданскому кодексу?!? Для этого и нужна судебная практика, чтобы хотя бы понимать как 44-ФЗ и подзаконные нормативные акты в этой области применять.

Не смешите. У нас не прецедентное право. Давно в суде были? Так вот скажите любому судье, что в соседнем кабинете приняли по аналогичному делу какое-то решение.
У меня этим летом по одному и тому же договору в суде два разных судьи взыскивали неустойку.
Так вот взыскание отличалось в 20 раз! в процентном отношении
Это не судебная практика.