Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Да что ж такое. Танк какой-то ржавый.
523 статья - основания для одностороннего отказа. Допустим, заказчик их усмотрел (например, Вы повторно нарушили существенные условия) и инициировал отказ. У Вас есть десять дней на устранение нарушений с момента получения уведомления. Вы устраняете. Но это Вас ничему не учит, и Вы снова допускаете нарушения, заказчик опять усматривает основания для одностороннего отказа и направляет Вам уведомление. Вот в этом случае устранить нарушение Вы уже не можете. Вот в этом смысле здесь слово "повторное".

kir_dfg писал(а):Да что ж такое. Танк какой-то ржавый.
523 статья - основания для одностороннего отказа. Допустим, заказчик их усмотрел (например, Вы повторно нарушили существенные условия) и инициировал отказ. У Вас есть десять дней на устранение нарушений с момента получения уведомления. Вы устраняете. Но это Вас ничему не учит, и Вы снова допускаете нарушения, заказчик опять усматривает основания для одностороннего отказа и направляет Вам уведомление. Вот в этом случае устранить нарушение Вы уже не можете. Вот в этом смысле здесь слово "повторное".

Ну надеюсь меня не побьют на этом форуме

Повторное нарушение условий контракта. Это что? В данном случае условие контракта это поставка. Мы нарушили повторно.
А в соответствии с гражданским законодательством именно это и являются основанием для одностороннего отказа. Нет? Как вы читаете закон, научите. Мне конечно хочется склоняться к вашему варианту, но я не вижу здесь логики(((

Законы и прочие НПА мы толкуем СИСТЕМНО. То есть не только с буквальной точки зрения, но и с логической и практической, плюс к этому мы рассматриваем норму не как нечто самостоятельное и обособленное, а как часть группы норм или целого правового института. Так толкуют, в том числе, и суды. Буквальное (или, как его называют еще, грамматическое) прочтение нормы в нашей сфере применяется только в рамках деятельности КО, которые сами практикой по таким вопросам не занимаются. Это далеко не всегда оправданно и часто приводит к откровенно дебилистическим выводам.

И вот с системной точки зрения давайте порассуждаем вот о чем. Если все так, как Вы описываете, зачем тогда вообще нужны нормы про 10 дней и кучу уведомлений? Если при повторном (как Вы толкуете это слово) нарушении в любом случае эти правила не применяются.

kir_dfg писал(а):И вот с системной точки зрения давайте порассуждаем вот о чем. Если все так, как Вы описываете, зачем тогда вообще нужны нормы про 10 дней и кучу уведомлений? Если при повторном (как Вы толкуете это слово) нарушении в любом случае эти правила не применяются.

Я думаю что это можно применить к ситуации с поставкой не качественного товара. Поставщик привёз, а заказчик обнаружил что он не соответствует его запросам и пишет уведомление об одностороннем расторжении. А поставщик за эти 10 дней успеет исправить эти недостатки. Думаю так
Хотя тоже ерунда получается. Нельзя же сразу расторгать...

Bank1i писал(а):

kir_dfg писал(а):И вот с системной точки зрения давайте порассуждаем вот о чем. Если все так, как Вы описываете, зачем тогда вообще нужны нормы про 10 дней и кучу уведомлений? Если при повторном (как Вы толкуете это слово) нарушении в любом случае эти правила не применяются.

Я думаю что это можно применить к ситуации с поставкой не качественного товара. Поставщик привёз, а заказчик обнаружил что он не соответствует его запросам и пишет уведомление об одностороннем расторжении. А поставщик за эти 10 дней успеет исправить эти недостатки. Думаю так
Хотя тоже ерунда получается. Нельзя же сразу расторгать...

Нет, так нельзя. Только если в контракте прямо такие жесткие условия прописаны. Ибо есть еще ч.5 ст. 10 ГК РФ, так называемый принцип презумпции добросовестности.
В общем случае, в контракте прописаны сроки устранения недостатков товара, то есть заказчик осуществляет приемку, составляет акт о недостатках и направляет поставщику (с параллельной претензией или без - тут уже по условиям контракта). Если поставщик устраняет недостаток в указанный срок, значит, предполагается, что это произошло ненамеренно.
Если второй раз привез тухлятину, то уже можно задуматься - например, уже не просто акт составлять, а еще и грозную претензию. Или сразу рубить сплеча и расторгать. И так далее. Тут уже все зависит от заказчика и того, как он поставщика воспринимает. Может и "войти в положение", если причина уважительная.
А 10 дней после уведомления сами по себе. Контрактом должен быть предусмотрен срок устранения замечаний, и этот срок никак с этими 10 днями не коррелирует.

Так, смотрю, Лекс со мной не согласен. Пойду покурю кальян в уголок)

kir_dfg писал(а):Так, смотрю, Лекс со мной не согласен. Пойду покурю кальян в уголок)

Где он? Не вижу)
А,увидел. Тогда плохо если я прав

Bank1i писал(а):

kir_dfg писал(а):Так, смотрю, Лекс со мной не согласен. Пойду покурю кальян в уголок)

Где он? Не вижу)
А,увидел. Тогда плохо если я прав

Не знаю, может, промазал по кнопке или отвлекся Увидим.

kir_dfg писал(а):

Bank1i писал(а):

kir_dfg писал(а):Так, смотрю, Лекс со мной не согласен. Пойду покурю кальян в уголок)

Где он? Не вижу)
А,увидел. Тогда плохо если я прав

Не знаю, может, промазал по кнопке или отвлекся Увидим.

Хорошо бы. А если даже так, то неужели если я привезу на следующий день после принятия решения о расторжении,то они не примут.ну или через день

Заказчик в претензии написал, что требует произвести поставку в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия была в электронном виде. Может сказать что не получал/не читал электронку??