SANDR9 писал(а):Всем доброго дня!
Такой вопрос - имеет ли право Заказчик насчитать нам (ООО), по итогам выполнения гос. контракта на поставку товара по 44-ФЗ, одновременно штраф за ненадлежащее выполнение условий контракта (мы не успели завести к назначенному контрактом сроку последнюю партию товара (вода питьевая) и Заказчик, согласно условиям контракта отказался от неё) и пеню, за нарушение сроков поставки предыдущих партий данного товара (не той партии, от которой отказался Заказчик, а предыдущих)? Причем, Заказчик поступил следующим образом - мы, в качестве обеспечения исполнения гос. контракта предоставляли денежный залог, так вот Заказчик не стал уведомлять нас о начислении данных штрафов, направлять нам уведомление с требованием оплатить их за определенный срок, он просто списал эту сумму из обеспечения, а остаток средств вернул нам. Уведомление о начислении штрафов и в котором говорится об их списании со средств обеспечения, Заказчик отправил одновременно со списанием - почтой и с учетом доставки письма почтой, мы о размере начисление штрафов и о его принудительном списании узнали по факту.
На сколько законны данные действия Заказчика по взысканию штрафов?
Привет!!!!
Рад видеть снова на форуме!
Да могут...
Курим "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)
пункт 36
36. Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
Заказчиком и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт на поставку товаров.
В связи с допущенной обществом просрочкой исполнения обязательств заказчик письмом уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал уплатить начисленные за период просрочки пени и штраф за неисполнение контракта.
Поскольку общество не уплатило пени и штраф, заказчик обратился в арбитражный суд с иском.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования удовлетворены частично, признано обоснованным только требование о взыскании с общества штрафа за неисполнение обязательств по контракту.
Суды исходили из того, что в данном случае отсутствует просрочка исполнения обязательства со стороны поставщика, поскольку контракт был расторгнут, а поставка не осуществлена. Следовательно, ответчиком допущено лишь неисполнение контракта, за которое положениями части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и условиями контракта предусмотрена санкция в виде штрафа. В свою очередь взыскание неустойки в виде пени производится при условии фактической поставки товара, но с нарушением срока.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании пени и отправила дело на новое рассмотрение в указанной части в связи со следующим.
Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.
При рассмотрении спора суды установили, что общество не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара, в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Оценив указанные обстоятельства, суды признали правомерным только требование о взыскании штрафа.
Однако суды не учли, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.
Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.
Добавлено: 28 сен 2017, 15:36