Страница 11 из 31

Re: Ошибочный допуск заявки

СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 19:53
VAG
Мой опыт:
Аук по 44-му на РТС.
В составе аккредитационных документов отсутствовало одобрение сделки (точнее оно при аккредитации было, но потом было убрано, как неактуальное, а актуальное прикрепить забыли).
Это одобрение БЫЛО в составе второй части заявки.
Отклон по 2-м частям.
Жалоба - необоснована.
АС, апелляционная и кассационная инстанция оставили в силе.
Т.е. наоборот - документ у меня был, но в аккредитационных доках его не было.
Обоснование:
Тот факт, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в
электронном аукционе одновременно с аккредитационными документами, направленными оператором электронной площадки, вопреки мнению представителя заявителя, не свидетельствует о том, что аккредитационные документы входят в состав второй части заявки.

А67-6932/2017

Re: Ошибочный допуск заявки

СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 20:08
питерский
VAG писал(а):Мой опыт:
Аук по 44-му на РТС.
В составе аккредитационных документов отсутствовало одобрение сделки (точнее оно при аккредитации было, но потом было убрано, как неактуальное, а актуальное прикрепить забыли).
Это одобрение БЫЛО в составе второй части заявки.
Отклон по 2-м частям.
Жалоба - необоснована.
АС, апелляционная и кассационная инстанция оставили в силе.
Т.е. наоборот - документ у меня был, но в аккредитационных доках его не было.
Обоснование:
Тот факт, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в
электронном аукционе одновременно с аккредитационными документами, направленными оператором электронной площадки, вопреки мнению представителя заявителя, не свидетельствует о том, что аккредитационные документы входят в состав второй части заявки.

А67-6932/2017

Так это 100% основание для отклонения. Тут и спора нет. Спор о другом, по ч.5 ст.66 нет инн ИП, это тоже стопроцентное основание для отклонения, если ТС, конечно не путает ИНН учредителей и ИНН ИП, что возможно...

Re: Ошибочный допуск заявки

СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 20:13
BinanceG
питерский писал(а):
VAG писал(а):Мой опыт:
Аук по 44-му на РТС.
В составе аккредитационных документов отсутствовало одобрение сделки (точнее оно при аккредитации было, но потом было убрано, как неактуальное, а актуальное прикрепить забыли).
Это одобрение БЫЛО в составе второй части заявки.
Отклон по 2-м частям.
Жалоба - необоснована.
АС, апелляционная и кассационная инстанция оставили в силе.
Т.е. наоборот - документ у меня был, но в аккредитационных доках его не было.
Обоснование:
Тот факт, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в
электронном аукционе одновременно с аккредитационными документами, направленными оператором электронной площадки, вопреки мнению представителя заявителя, не свидетельствует о том, что аккредитационные документы входят в состав второй части заявки.

А67-6932/2017

Так это 100% основание для отклонения. Тут и спора нет. Спор о другом, по ч.5 ст.66 нет инн ИП, это тоже стопроцентное основание для отклонения, если ТС, конечно не путает ИНН учредителей и ИНН ИП, что возможно...

Я участвовал как ип и не приложил никаких документов о участнике вообще
Инн фигурирует в декларации, а паспорта, реквизитов, ничего нет

Re: Ошибочный допуск заявки

СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 20:16
VAG
Так это 100% основание для отклонения

Минфин так не считает. Да и я был с этим не согласен.
Спор о другом

Спор о том же.
Что является второй частью заявки?
Точнее какие документы зак рассматривает на этапе рассмотрения вторых частей?

Re: Ошибочный допуск заявки

СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 20:19
BinanceG
VAG писал(а):
Так это 100% основание для отклонения

Минфин так не считает. Да и я был с этим не согласен.

То что считает мин фин мне кажется всем уже по фиг. А по какой именно статье отклонили?

Re: Ошибочный допуск заявки

СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 20:21
VAG
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 62 Закона в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация:- решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона. В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, отсутствует решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки.

Re: Ошибочный допуск заявки

СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 20:27
BinanceG
Verral писал(а):
BinanceG писал(а):
Verral писал(а):Простите, с котировками перепутал.
Там дословно: "Заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы..."

Так что ничего Вы не нарушили, и соскочить не выйдет :p


Значит вы не в теме, как я и сказал. и в 44фз написано,кстати, что если нет этих доков то отклонять.ст69 ч6. почему не отклонили до сих пор загадка


Так они есть. В аккредитационных сведениях.

Вы реально засыпаете? Документов нет в составе 2 части которые заказчик рассматривал аж целых 3 дня и в итоге допустил нарушив при этом ст69 ч6

Re: Ошибочный допуск заявки

СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 20:36
kir_dfg
Все, мне это надоело. Блокировка на 30 минут.

Re: Ошибочный допуск заявки

СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 21:15
Ансвет
BinanceG писал(а): Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.


Опять вы за свое.....хорошо....это Ваше мнение.....вот мое.....:
"Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона...."

Написано черным по белому...как с этим быть?

Мы ходим по кругу. Есть 2 разных мнения. Вашу логику я понял но мне выгодно настаивать на своем и я считаю у меня есть основания считать мою позицию правильной.а оспорить мою позицию Вы не можете, т.к из песни (читай закона) слов не выбросишь

Так. Походу имеет место быть какая-то хрень. Ибо я согласен с обоими. И, значит, не могу понять суть спора. Да и даже не суть.
BinanceG, в Вашем отстаивании своей позиции (пока не понял какой именно) есть некоторая проблема с подачей материала. Обратите внимание, противная сторона сыпет цитатами, а Вы ссылками на некие пункты. Цитаты в принципе выигрышнее. А у Вас на одну цитату - куча пунктов в ответ. А много - это ничего.

Re: Ошибочный допуск заявки

СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 21:18
BinanceG
kir_dfg писал(а):Все, мне это надоело. Блокировка на 30 минут.

Ну от вас другого не ждал.
Вот что написал мне в личку VAG
VAG писал(а):Посмотрите дело, я номер дал. ФАС и суды считают вторую часть и аккредитационные документы разными частями, а не одной. Другими словами - документы в составе аккредитационных нельзя признать в составе второй части и наоборот. Там в решении суда есть на мой взгляд полезные для вас формулировки.

Вот это ответ достойный внимания, а вы можете меня и дальше блокировать если это все на что вы способны.то что вы по теме сказать ничего не можете это мы уже выяснили....ну.....жду блокировки.....))