Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Августа писал(а):

Alex_Xander писал(а):да, именно так и было. в ходе исполнения узнали, что в РНП и расторглись....

и уфас включил в рнп? что за уфас такой дерзкий?)

включил... обновили дату и на 2 года...
СПб-шный ФАС )) они такие ))

Августа писал(а):а ч.2 ст. 104 еще процитируете?

Зачем? ч.2 говорит не о действиях заказчика, а о том, о каких поставщиках включается информация в РНП. А у заказчика нет права включать/не включать в РНП. Эта часть руководство для ФАС, а не для заказчика.

Августа писал(а): к чему это? есть какой-то вопрос?

Да нет, нет вопросов. Не берите в голову.

Alex_Xander писал(а):

Августа писал(а):

Alex_Xander писал(а):да, именно так и было. в ходе исполнения узнали, что в РНП и расторглись....

и уфас включил в рнп? что за уфас такой дерзкий?)

включил... обновили дату и на 2 года...
СПб-шный ФАС )) они такие ))

покажите решение?

Olgerd писал(а):

Августа писал(а):а ч.2 ст. 104 еще процитируете?

Зачем? ч.2 говорит не о действиях заказчика, а о том, о каких поставщиках включается информация в РНП. А у заказчика нет права включать/не включать в РНП. Эта часть руководство для ФАС, а не для заказчика.

за тем, что законом не предусмотрено включение в рнп по тому основанию, которое сейчас обсуждается.

Olgerd писал(а):Эта часть руководство для ФАС, а не для заказчика.

а заказчик не должен понимать, что он делает?

Августа писал(а):

Olgerd писал(а):

Августа писал(а):а ч.2 ст. 104 еще процитируете?

Зачем? ч.2 говорит не о действиях заказчика, а о том, о каких поставщиках включается информация в РНП. А у заказчика нет права включать/не включать в РНП. Эта часть руководство для ФАС, а не для заказчика.

за тем, что законом не предусмотрено включение в рнп по тому основанию, которое сейчас обсуждается.

Olgerd писал(а):Эта часть руководство для ФАС, а не для заказчика.

а заказчик не должен понимать, что он делает?

Заказчик обязан подать. Включит ФАС или нет - вопрос из другой области, это уже не компетенция заказчика.
Закон так написан, что ж поделаешь.

Августа писал(а):за тем, что законом не предусмотрено включение в рнп по тому основанию, которое сейчас обсуждается.

Не предусмотрено частью 2. А вот действия заказчика в ч. 6 расписаны очень даже чётко, и что с того, что они противоречат ч.2? И это не единственная дырка в законе.

Августа писал(а):а заказчик не должен понимать, что он делает?

Понимать ничего не надо, действия заказчика в ч.6 чётко определены. А включать или не включать - это дело ФАС.
Ч. 6 не имеет формулировки типа "заказчик направляет информацию в случаях, указанных в ч.2". А следовательно, не делает исключений и заказчик ОБЯЗАН выполнить то, что в законе написано.

ч.16 ст. 95 дает отсылку к ст. 104.
ст. 104 регламентирует основания для включения в рнп.
рассматриваемая ситуация не является основанием для включения в рнп.
совокупное толкование указанных правовых норм позволяет сделать озвученный ранее вывод.
бинго)

Olgerd писал(а):Понимать ничего не надо

Августа писал(а):

Olgerd писал(а):Понимать ничего не надо

Был у нас инженер по технике безопасности (человек очень незаурядный, но это другая история), так вот он всегда говорил, что думать не надо. Надо следовать законам и инструкциям. А законы должны быть простыми, т.е. написанными так, чтобы не допускать разных трактовок.

Очень странная дискуссия, которая, по сути, сводится к вопросу: если Зак знает, что УФАС не включит в РНП (а может и включит ), нужно ли Заку оповещать УФАС о нарушении?)
При чем тут Зак вообще? Сделал свое дело и спи спокойно. Выше разберутся. Статья 104 уж точно к деятельности Заказчика не имеет отношения:

1. Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Августа писал(а):покажите решение?

Это, похоже.https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsup ... 594&law=44
Одностороннее- https://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/p ... 86121F9049