Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

rose писал(а):т.е. я иду в суд с тем, что Зак необоснованно расторг контракт, прошу все его действия признать незаконными и принудить оплатить выполненные работы? (прошу прощения за такие глупые вопросы, но с аукционами работаю не так давно, поэтому пока не все нюансы мне известны к сожалению)

Verral писал(а):Спрошу, чтоль, тута, дабы темы не плодить...
Собрался раздобыть практику московского УФАСа по включению/невключению в РНП, но в разделе "Правовые акты ФАС" наблюдаю только решения в отношении уклоняторов от заключения контракта (у нас же другой случай - подрядчик, не выполнивший работы).
Не там смотрю, или такую инфу не выкладывают?

Verral писал(а):Спрошу, чтоль, тута, дабы темы не плодить...
Собрался раздобыть практику московского УФАСа по включению/невключению в РНП, но в разделе "Правовые акты ФАС" наблюдаю только решения в отношении уклоняторов от заключения контракта (у нас же другой случай - подрядчик, не выполнивший работы).
Не там смотрю, или такую инфу не выкладывают?

pravoved писал(а):Добрый день, уважаемые участники форума!
Ситуация: Заказчик направил Исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, однако не разместил его в ЕИС. Через 2 недели от него поступает уведомление об отмене этого отказа в связи с несоблюдением порядка уведомления по 44-ФЗ, а также новое уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (теперь уже он опубликован в ЕИС).Возможно ли обжалование Исполнителем действия (бездействия) Заказчика в ФАС на основании ч.3 ст.7.30 КоАп РФ, п.12ст.95 ФЗ-44.Какова будет позиция ФАС?

Mike писал(а):Кто нибудь может точно сказать считается ли отправка уведомления об одностороннем отказе по электронной почте полученным исполнителем после отправки (уведомление о доставки по электронной почте) или же нужно ждать официального уведомления о доставке заказным письмом обычной почтой?

Leksele писал(а):Сейчас другая судебная практика...

16. Несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю

Важно доказать что каким-то способом получил...

Leksele писал(а):Читаем

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.
При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.
Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).
Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.
Следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Это пункт 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

yula2017 писал(а):Добрый день. Что-то я в шоке от нашего ФАСА. Ситуация такая: односторонний отказ, 14.11.17 вернулось письмо с уведомлением с пометкой, что адресат выбыл, 24.11.17 решение о расторжении считаю что вступил в силу и отправляю доки в ФАС. Сегодня приходит от них решение подрядчика не включать РНП, на нас административка, т.к. вернувшееся письмо с пометкой "выбытие адресата" не считается надлежащим уведомлением подрядчика я что не так 44 читала?

yula2017 писал(а):Добрый день. Что-то я в шоке от нашего ФАСА. Ситуация такая: односторонний отказ, 14.11.17 вернулось письмо с уведомлением с пометкой, что адресат выбыл, 24.11.17 решение о расторжении считаю что вступил в силу и отправляю доки в ФАС. Сегодня приходит от них решение подрядчика не включать РНП, на нас административка, т.к. вернувшееся письмо с пометкой "выбытие адресата" не считается надлежащим уведомлением подрядчика я что не так 44 читала?

Mike писал(а):Кто нибудь может точно сказать считается ли отправка уведомления об одностороннем отказе по электронной почте полученным исполнителем после отправки (уведомление о доставки по электронной почте) или же нужно ждать официального уведомления о доставке заказным письмом обычной почтой?

Leksele писал(а):Сейчас другая судебная практика...

16. Несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю

Важно доказать что каким-то способом получил...

Leksele писал(а):Читаем

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.
При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.
Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).
Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.
Следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Это пункт 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

fillya писал(а):вот, например, дело где ФАС считает, что считать надо от даты телеграммы...

По мнению Управления, исчисление сроков ( даты надлежащего уведомления исполнителя о расторжении контракта и соответственно даты расторжения контракта) следовало осуществить с момента получения заказчиком телеграммы (05.09.2016).

Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А70-670/2017