Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

rus94 писал(а):Я за жалу, во первых, как уже отмечал Verral, имеем необъективность описания объекта закупки.

Ширина: не более 371

почему не 372 или 370???
зак устанет это объяснять.

Во вторых, тут явно предполагается конкретная модель и конкретный производитель, доказывается это на "раз/два", делается сравнительная табличка из 3-5 принтеров, где по параметрам "пролезает" только 1
Дальше рассказываем про части 13 и 14 статьи 22, и просим проверить КП, да так чтоб в КП были идентичные товары, а не одинаковые товары и чтоб эти идентичные товары пролезали в

Ширина: не более 371

Необоснована будет жала при таком раскладе, Уважаемый. Зак мешок китайских моделей наташит,подходящих по размерам, разных производителей. А потом, ТС за другие характеристики молчит,номер процедуры таит.

itprof писал(а):Коллеги, устройств нужно более 50. Все устройства едут в разные места (в разные территориально, т.е. даже не в одном здании, а географически разные). Ни о какой стандартизации здесь конечно не идет речь. Требование заказчика продиктовано поставщиком конкретной модели оборудования. Наша модель имеет лучшие характеристики, но не проходит по размерам...

Номер процедуры- в студию.

Требование заказчика продиктовано поставщиком конкретной модели оборудования.

Представляете - это в 90% случаев так! Ужас, правда!?
А в остальных 9,99% процентов зак просто посмотрел конкретную модель в интернете и расписал под неё.
И только в 0.01% он решит проверить - а помещаются ли другие модели в указанные им размеры.

Номер процедуры- в студию.

Пожалуйста - 0167300007820000003
Коллеги, может быть тогда пойти с другой стороны - заказчик указывает конкретный номер КТРУ 26.20.11.110-00000143
Изучая карточку каталога товара
https://zakupki.gov.ru/epz/ktru/ktruCar ... emId=27910
Не вижу там характеристик размеров товара, так же как и для второй позиции в потребности КТРУ 26.20.18.000-00000064
В документации поставщик никак не объясняет появления других характеристик. Может быть имеет смысл тут зацепиться?

itprof писал(а):Пожалуйста - 0167300007820000003

И где тут https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice ... =109853788

itprof писал(а): количество комплектов больше 50.

?
А вот ограничений по 878 в процедуре нет- непорядок. А обоснование невозможности левое
...По состоянию на день размещения извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок, радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки, не включена в единый реестр российской радиоэлектронной продукции. Соблюдение ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупки для обеспечения государственных нужд, предусмотренное Постановлением №878, невозможно.

itprof писал(а):Все устройства едут в разные места (в разные территориально, т.е. даже не в одном здании, а географически разные).

Из доков:
... Поставщик должен доставить товар по адресу: 627610, Тюменская область, Сладковский район, с. Сладково, ул. Ленина д. 59. Все возможные расходы Поставщика, связанные с поставкой данного товара, включая расходы на упаковку, погрузку, транспортировку, разгрузку, подъем на этажи, вывоз и утилизацию упаковочных материалов, должны быть включены в цену контракта...

чтоб в КП были идентичные товары, а не одинаковые товары

Рус, фраза, мягко говоря, веселая Законодатель изобрел новое значение слова.

По опыту: соблюсти требование, которое ты упомянул, можно лишь в 20 % случаев. В остальных 80 % характеристики, которые не нормируются документацией, будут вносить существенные искажения в НМЦК, в частности, провоцировать слишком высокие коэффициенты вариации. Так что это если не мертвые, то полумертвые нормы (в смысле про идентичные и однородные).
К счастью, слово "могут" в ч.5 ст. 22 не обязывает заказчика использовать эту норму, а потому пытаться пропихнуть таким способом ограничение конкуренции вряд ли прокатит. Нужно идти другими путями, в частности, изучать объективное обоснование заказчика по сомнительным показателям. Не смог заказчик обосновать нормально показатель - вот тебе и зацепка. Ибо добросовестный всегда знает, зачем ему нужно то или иное требование.
А по методу "подходит только один товар" доказывать, как раз, придется жалобщику. И хрен он это докажет.

Заказчик хочет приобрести именно определенную модель МФУ (принтер/сканер/копир). Как правильно в ТЗ его описать ? Можно ли указывать конкретную модель с её характеристиками или для обеспечения конкуренции необходимо указывать только параметры?

Samoletov писал(а):Заказчик хочет приобрести именно определенную модель МФУ (принтер/сканер/копир). Как правильно в ТЗ его описать ? Можно ли указывать конкретную модель с её характеристиками или для обеспечения конкуренции необходимо указывать только параметры?

Добрый день.
Только параметры, причем под несколько моделей. Если, конечно, не удастся подтянуть под "совместимость с имеющимся у заказчика оборудованием и т.п.", но в случае с МФУ это весьма проблематично.

kir_dfg писал(а):Добрый день.
Только параметры, причем под несколько моделей. Если, конечно, не удастся подтянуть под "совместимость с имеющимся у заказчика оборудованием и т.п.", но в случае с МФУ это весьма проблематично.

А нельзя прописать "МФУ Brother MFC-L2700DWR или эквивалент"?