Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Люди! Человеки! Звоню в ТПП уточнить некоторые моменты. Это вот просто "афукака-амбипюр" какой-то! Сотрудник ТПП перечисляет мне документы, которые должны быть в составе заявления. Когда я соглашаюсь с ней и добавляю, что "да, мы поняли, еще и гарантийное письмо", то меня поправляют и говорят: нет, на момент подачи заявления на получение СТ-1 Вы должны уже купить эту мебель у производителя и быть ее собственником. Я чуть воздухом не подавилась! Нормально? Это что вообще было?

Вредная писал(а)::sh_ok: Люди! Человеки! Звоню в ТПП уточнить некоторые моменты. Это вот просто "афукака-амбипюр" какой-то! Сотрудник ТПП перечисляет мне документы, которые должны быть в составе заявления. Когда я соглашаюсь с ней и добавляю, что "да, мы поняли, еще и гарантийное письмо", то меня поправляют и говорят: нет, на момент подачи заявления на получение СТ-1 Вы должны уже купить эту мебель у производителя и быть ее собственником. Я чуть воздухом не подавилась! Нормально? Это что вообще было?

Мдаа, а вы говорите понятно. Да , что то прояснилось, а вот на практике -- долгая история будет.

sv-m писал(а):

Вредная писал(а)::sh_ok: Люди! Человеки! Звоню в ТПП уточнить некоторые моменты. Это вот просто "афукака-амбипюр" какой-то! Сотрудник ТПП перечисляет мне документы, которые должны быть в составе заявления. Когда я соглашаюсь с ней и добавляю, что "да, мы поняли, еще и гарантийное письмо", то меня поправляют и говорят: нет, на момент подачи заявления на получение СТ-1 Вы должны уже купить эту мебель у производителя и быть ее собственником. Я чуть воздухом не подавилась! Нормально? Это что вообще было?

Мдаа, а вы говорите понятно. Да , что то прояснилось, а вот на практике -- долгая история будет.

Написано то понятно, но я же не утверждала, что работники ТПП очень внимательно его читали сами

Как я поняла эту даму, они будут проверять по документам. Я всего лишь, предполагаю, что откроют перечень товара в извещении и будут сверять с кодами в Акте экспертизы. Проверят наличие документов по списку в своей Инструкции и все. А насчет сроков в закупках - это их, как мне было заявлено, не волнует. Ну а по покупке мебели - это сотрудница, конечно, погорячилась, не подумавши

А такой вопрос не обсуждали:
если в закупке мебель нескольких производителей, например корпусная мебель и кресла офисные, можно получить один СТ-1 на несколько производителей или по каждому производителю отдельный СТ-1?

ЕвгенийСПБ писал(а):А такой вопрос не обсуждали:
если в закупке мебель нескольких производителей, например корпусная мебель и кресла офисные, можно получить один СТ-1 на несколько производителей или по каждому производителю отдельный СТ-1?

Вот как раз я по этому поводу и звонила. Наш производитель продает комплект мебели полностью. Например, кабинет: столы, шкафы, тумбы своего производства плюс стулья стороннего производства. ТПП-шница сказала, что если часть мебели будет от одного производителя, а другая купленная у него же, но произведенная у другого, то необходимо предоставить все акты экспертизы и на столы со шкафами и на стулья отдельно, в смысле на каждого Производителя. Я так думаю, что хоть я и буду покупать все у одного производителя, то буду гарантийные писать с названиями компаний, указанных в актах экспертизы. Вот эту тягомотину, что один покупает у одного, второй у другого, а тот у третьего - разводить не буду. В Положении написано, что нужно представить гарантийное, вот и представим, а потом информацию о заключенном контракте. Если в ТПП затребуют потом подтвердить, у кого на самом деле мы делали покупку мебели, то я тогда не знаю. Тогда будем объединяться и тоже делать один Холдинг, как Тайпит. И отстреливаться актами экспертизы .

Думаю что без документов, подтверждающих страну происхождения (в том числе Россию) во второй части надо отклонять, во-первых, по аналогии с Постановлением 656, во-вторых, п. 6 ч. 5 ст. 66 44-ФЗ заявка на участие в аукцион должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов. Плюс обзор судебной практики 2016 года "запрет влечет необходимость представления участниками электронного аукциона документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемых к поставке товаров". И в дополнение одним из документов подтверждающих соответствие запрету является "заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" кому как не поставщику/производителю российского товара может быть выдано данное заключение.

Светлана_Света писал(а):Думаю что без документов, подтверждающих страну происхождения (в том числе Россию) во второй части надо отклонять, во-первых, по аналогии с Постановлением 656, во-вторых, п. 6 ч. 5 ст. 66 44-ФЗ заявка на участие в аукцион должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов. Плюс обзор судебной практики 2016 года "запрет влечет необходимость представления участниками электронного аукциона документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемых к поставке товаров". И в дополнение одним из документов подтверждающих соответствие запрету является "заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" кому как не поставщику/производителю российского товара может быть выдано данное заключение.

Если бы все было так просто, то эта тема и не обсуждалась бы на Форуме. У нас ведь мебельных фабрик и просто самопильщиков в стране не так уж и мало. Однако, если посмотреть Реестр актов экспертизы, какие российские изготовители уже получили такие акты, становится очевидным, что в настоящий момент никакой здоровой конкуренции, эффективности, разумности в закупках мебели не наблюдается. Для 155 приказа декларация о стране происхождения товара ( в свободной форме) имела силу, а для Постановления по мнению некоторых специалистов - вдруг не имеет. Причем во всех закупках установлено требование представить документы как по 155 приказу, так и по 1072 постановлению. Ну не абсурд ли? По одному законодательному акту Декларация, а по другому акту - СТ-1. Одновременно - в одной заявке.

И вот наконец-то адекватные специалисты в Управлении Федеральной Антимонопольной службы по Республике Коми. Жалоба № 201800114406000107. Жалобу Поставщика признали частично обоснованной, так как он нарушил требования Заказчика (вместо которого УО) по содержанию заявки. Но УО тем не менее признали нарушившим часть 5 ст. 66 44-ФЗ. Не имел права требовать документы, перечисленные в Постановлении, если товар российского происхождения. Участники закупки должны были до окончания срока подачи заявок направить запрос УО, а в случае недоговороспособности - подать жалобу на незаконные требования в документации

Вредная писал(а):И вот наконец-то адекватные специалисты в Управлении Федеральной Антимонопольной службы по Республике Коми. Жалоба № 201800114406000107. Жалобу Поставщика признали частично обоснованной, так как он нарушил требования Заказчика (вместо которого УО) по содержанию заявки. Но УО тем не менее признали нарушившим часть 5 ст. 66 44-ФЗ. Не имел права требовать документы, перечисленные в Постановлении, если товар российского происхождения. Участники закупки должны были до окончания срока подачи заявок направить запрос УО, а в случае недоговороспособности - подать жалобу на незаконные требования в документации

А где Вы прочитали, что УО признали нарушившим ч.5 ст. 66 т.к не имел права требовать документы, если товар российского происхождения.
Я вот прочитала что "законодательством Российской Федерации с 25.12.2017 по 20.02.2018 не были предусмотрены документы, подтверждающие производство товаров по Постановлению Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072. А заказчиком в документации об электронном аукционе в редакции от 13.02.2018 неправомерно установлено требование к участникам закупки, в виде предоставления ими в составе вторых частей заявок копии сертификата СТ-1 на предложенные в заявке товары"
И ни слова о том, что у российского товара эти документы требовать нельзя.

Светлана_Света писал(а):

Вредная писал(а):И вот наконец-то адекватные специалисты в Управлении Федеральной Антимонопольной службы по Республике Коми. Жалоба № 201800114406000107. Жалобу Поставщика признали частично обоснованной, так как он нарушил требования Заказчика (вместо которого УО) по содержанию заявки. Но УО тем не менее признали нарушившим часть 5 ст. 66 44-ФЗ. Не имел права требовать документы, перечисленные в Постановлении, если товар российского происхождения. Участники закупки должны были до окончания срока подачи заявок направить запрос УО, а в случае недоговороспособности - подать жалобу на незаконные требования в документации

А где Вы прочитали, что УО признали нарушившим ч.5 ст. 66 т.к не имел права требовать документы, если товар российского происхождения.
Я вот прочитала что "законодательством Российской Федерации с 25.12.2017 по 20.02.2018 не были предусмотрены документы, подтверждающие производство товаров по Постановлению Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072. А заказчиком в документации об электронном аукционе в редакции от 13.02.2018 неправомерно установлено требование к участникам закупки, в виде предоставления ими в составе вторых частей заявок копии сертификата СТ-1 на предложенные в заявке товары"
И ни слова о том, что у российского товара эти документы требовать нельзя.

Да что ж такое!!? Я пересказала смысл Решения коротко своими словами, так как не все и не всегда понимают смысл написанного в документах.
Ладно, цитирую:
Однако для подтверждения производства товара, страной происхождения которой является Российская Федерация, документы, указанные в Постановлении не требуются, поскольку запрет установлен только в отношении иностранных товаров. Установив требования к составу вторых частей заявок о представлении, в том числе в случае предложения товаров, произведенных в РФ, документов, подтверждающих страну их производства, предусмотренных п.2 Постановления, УО нарушило ч. 5 ст. 66 ФЗ№ 44-ФЗ

Выдержка находится в конце третьей страницы Решения и в начале четвертой страницы Решения. Скрин сделать или верите?