Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Если Москва, то Решение по делу К–1018/15
http://konkir.ru/reestr-problem/0572100000615000010
Излишние требования в том числе....

annast писал(а):

Pavel159753 писал(а):Подождите секундочку, а Вам не кажется, что пирротин указан в скобках, которые относятся к пириту и для которого в данном случае указано исключение, т.е все должно быть не более 1%, КРОМЕ пирита (марказит, ПИРРОТИН и др.), поэтому смело можно ставить 1,9

Ввела вас в заблуждение не полной строкой из ГОСТ, звучит так: - сера, сульфиды, кромепирита (марказит, пирротин и др.) и сульфаты (гипс, ангидрит и др.) в пересчете на SO3 - не более 1,0 %, пирит в пересчете на SO3- не более 4 % по массе

Ну и? Про пирротин получается, что ничего не сказано, только то, что он исключен из правила о не более 1%

Leksele писал(а):Если Москва, то Решение по делу К–1018/15
http://konkir.ru/reestr-problem/0572100000615000010
Излишние требования в том числе....

МО, но требования практически те же, плюс инструкция противоречащая сама себе

Pavel159753 писал(а):

annast писал(а):

Pavel159753 писал(а):Подождите секундочку, а Вам не кажется, что пирротин указан в скобках, которые относятся к пириту и для которого в данном случае указано исключение, т.е все должно быть не более 1%, КРОМЕ пирита (марказит, ПИРРОТИН и др.), поэтому смело можно ставить 1,9

Ввела вас в заблуждение не полной строкой из ГОСТ, звучит так: - сера, сульфиды, кромепирита (марказит, пирротин и др.) и сульфаты (гипс, ангидрит и др.) в пересчете на SO3 - не более 1,0 %, пирит в пересчете на SO3- не более 4 % по массе

Ну и? Про пирротин получается, что ничего не сказано, только то, что он исключен из правила о не более 1%

Я читаю это так: сера, сульфиды (в т.ч. и пирротин) и сульфаты в пересчете на SO3 не более 1%, причем в сумме

Я понял Вашу точку зрения, но попробуйте взглянуть на данное предложение по-другому, а именно: пирит, марказит, пирротин - это сульфиды, тогда читаем: сера, сульфиды (кроме перечисленных) и сульфаты .... По-моему так, но смущает словосочетание "и др.".
Боюсь ситуации, что Вы не подадите заявку, накатаете жалобу, она будет необоснована и Вы останетесь ни с чем.

Друзья, всем привет! Подскажите неопытному!

Заказчик в таблице "Требования к значениям показателей ..." допустил ошибки, которые противоречат требованиям правил эксплуатации.

Например: "..., максимальный предел рабочего давления должен быть не менее 8,3 бар, но не более 8,7 бар, радиаторы должны проходить испытание на давление не менее 1,2 бар, но не более 1,3 бар"

Испытательное давление никак не может быть меньше рабочего и т.д...



Подскажите, как мне грамотнее поступить?

Nikolay87 писал(а):Друзья, всем привет! Подскажите неопытному!

Заказчик в таблице "Требования к значениям показателей ..." допустил ошибки, которые противоречат требованиям правил эксплуатации.

Например: "..., максимальный предел рабочего давления должен быть не менее 8,3 бар, но не более 8,7 бар, радиаторы должны проходить испытание на давление не менее 1,2 бар, но не более 1,3 бар"

Испытательное давление никак не может быть меньше рабочего и т.д...



Подскажите, что мне грамотнее поступить?

запрос на разъяснение, потом жалобу, если сможете Ваше утверждение обосновать в УФАС со ссылками на стандарты, регламенты и т.д.
Либо формально заполнить под требование документации

День добрый!
Подскажите пожалуйста как можно в ФАС обосновать такую вещь. В Форме 2 есть показатель и минимальные его значения, однако согласно ГОСТ этот показатель не нормируется. УРЗ указал значение. Зак его отклонил за это. Он пойдет жаловаться в ФАС. КАК быть Заку?

Маргарита Шаззо писал(а):День добрый!
Подскажите пожалуйста как можно в ФАС обосновать такую вещь. В Форме 2 есть показатель и минимальные его значения, однако согласно ГОСТ этот показатель не нормируется. УРЗ указал значение. Зак его отклонил за это. Он пойдет жаловаться в ФАС. КАК быть Заку?

можно еще раз?
требование о соответствии ГОСТу есть?
Если не нормируется, то это не значит, что нельзя значение указать, насколько я понимаю.

В форме есть требование по значению. УРЗ указал значение, которое не противоречит требованиям заказчика по "более","менее" ? И после этого его Зак отклонил из-за ГОСТ ? По мне, так это бредово вообще

Чтоб было понятнее приведу пример: трещиностойкость и сдвигоустоичивость крупнозернистых асфальтобетонных смесей не нормируется по ГОСТу, однако в Форме они указаны. УРЗ проставляет напротив них свои значения. НО так как показатель этот не нормируется, то ЗАК отклоняет. Вот такая картина