Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

NhelzuF писал(а):Поменять местами - оформление доп БГ и подпись контракта Заком...
Нужна большая лояльность Зака при первом варианте...

При отсутствии лояльности Заку просто прочистят дымоход, причем за его же деньги.
Штрафы... Они ему надо?

Всем добрый день.
Нужен совет. Сумма по БГ превышает необходимую. Нужно ли отклонять победителя за несоответствие суммы или пропустить, т.к. сумма не меньше заявленной...

Tio2 писал(а):Всем добрый день.
Нужен совет. Сумма по БГ превышает необходимую. Нужно ли отклонять победителя за несоответствие суммы или пропустить, т.к. сумма не меньше заявленной...

А на каком основании отклонять? Подписывайте контракт, если всё остальное нормально.

Добрый день всем!
Хочу задать вопрос, который поставил меня в тупик.
В 2017-2018гг. исполняли двухгодичный контракт. По условиям контракта на каждый год был обозначен срок поставки - по 2017 году - до 01.09.2017г., по 2018 году - до 01.09.2018г.
В 2017 году задержали срок поставки последней партии на 3 дня, по итогам 2018г. все поставки закрыли досрочно.
Заказчик выставил неустойку за трехдневную просрочку, мы неустойку выплатили. Между нами и Заком все ОК.

Сейчас подали заявку в банк на предоставление БГ к новому контракту.
Банк задал мне вопрос - почему заказчик выставил неустойку, а не раскрыл БГ?
Мой ответ, что это право заказчика, банк не устроил. Требуют юридическое обоснование такого поступка тзаказчика.
Что можно ответить?
Пожалуйста, помогите, у нас время идет - не предоставим БГ, контракт нам не подпишут!

Всех благодарю!

Направление требования об уплате неустойки - не право, а обязанность заказчика, что следует из части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, банковская гарантия может как распространяться, так и не распространяться на уплату неустойки, возникшей вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком обязательств по контракту (читайте условия БГ по тому контракту). Требования к обеспечению изначально устанавливаются в документации (если мы про конкурс/аукцион).

Теоретически допускаю, что в контракте также было условие об удержании суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате по итогам приемки результатов по контракту, что тоже правомерно.

Непонятные вопросы у банка

Теоретически допускаю, что в контракте также было условие об удержании суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате по итогам приемки результатов по контракту, что тоже правомерно.

Неправомерно. Даже с той точки зрения, что казна такой платеж не пропустит. Только добровольная уплата или из обеспечения.

По БГ - да, все верно, если в контракте есть условие о взыскании неустойки из обеспечения, то еще можно тут банку повыть (хотя непонятно, чего им надо - комиссию за БГ получить не хотят?). А если не было, то все лесом идут.

спасибо!
Ту, предыдущую БГ выдавал другой банк, сейчас обратились к другому банку.

kir_dfg писал(а):Неправомерно

Есть практика:

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2017 N Ф02-2472/2017 по делу N А58-4912/2016
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2019 N Ф03-660/2019 по делу N А59-2226/2018
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N Ф05-23720/2018 по делу N А41-45489/2018
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 N Ф08-11054/2017 по делу N А32-16459/2017
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 N Ф09-9589/18 по делу N А07-4344/2018

Письмо ФНС России от 17.02.2017 N АС-4-5/3049

Решение ФАС России от 12.07.2016 по делу N ВП-348/16

В МосОбласти, например, оплата за вычетом неустойки в случае неудовлетворения требования об уплате неустойки в добровольном порядке прямо предусмотрена постановлением Правительства МО № 1184/57

Ну я рад, что в Московской зоне отчуждения принимают НПА, противоречащие федеральным законам, но вопрос даже не в этом, а вот в чем.
Посмотрим

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 N Ф09-9589/18 по делу N А07-4344/2018

Решение первой инстанции тут такое

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по делу N А07-4344/18

Дык вот, ключевой фразой в данном решении является

В соответствии с пунктом 9.10 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки

То есть в контракте уже изначально было предусмотрено это условие. Поэтому суды и вынесли такое решение.
Вопрос в том, насколько правомерно оно изначально там было выставлено? Это уже не было учтено в данном деле, да и не должно было.
Не будем засорять тему, а то человек не об этом спрашивал. Можете на форуме обсуждения посмотреть по претензиям, неустойке, нарушении сроков поставки и расторжениях.

Спасибо...