Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Olgerd писал(а):

m4mind писал(а):

Olgerd писал(а):Коллеги, так что, 155 приказ применять (-15% к победителю аукциона), если в отклоненных заявках (отклонение по 2 частям за недостоверность) есть российский товар а неотклоненные - все иностранцы? Или не применять, т.к. среди неотклоненных все иностранцы?

ошибочка
не отклонение по вторым частям, а отстранение по ч.6.1 за недостоверность в первой части

Согласен. Так что? применять -15 или нет?

не знаю, как коллеги, но моё мнение - нет, т.к. все иностранцы получаются и предложений еэс в заявках нет

За "не минусовать". Происходит рассмотрение вторых частей - россиян отклоняют, выбирают победителя - среди претендентов нет россиян.

Думаю отклонять без подтверждающих нельзя:
п. 7, ст. 69,так как только для запретов, а тут ограничения допуска иностранцев.
Но и на 155-й переходить нет... ведь признали заявку иностранной - подтверждающих нет!
Все иностранцы.

tumbb писал(а):Думаю отклонять без подтверждающих нельзя:
п. 7, ст. 69,так как только для запретов, а тут ограничения допуска иностранцев.

Похоже, что так. Но это исключение и не нужно, т.к. в п.7 речь об отсутствии инфы/документов:

7. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

А тут предоставление недостоверной информации:

6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; .

6.1. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

tumbb писал(а):Но и на 155-й переходить нет... ведь признали заявку иностранной - подтверждающих нет!
Все иностранцы.

Признали иностранной по ПП968. а для 155 в случае наличия декларации очень даже не иностранный.

Но дальше возникает другой вопрос:
согласно ч.7 ст.69 "Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается."
Как же тогда ч.6.1. ст. 66? "В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения."
Получается, они вступают в противоречие друг с другом? И на основании ч.6.1. ст. 66 принять решение о несоответствии заявки нельзя? Хотя на сбербанке основание "ч.6.1. ст. 66" есть.
Принять решение о несоответствии на основании п.1 ч. 6 ст. 69 и дополнительно указать ч.6.1. ст. 66 в протоколе? Не понимаю.

Olgerd писал(а):Коллеги, так что, 155 приказ применять (-15% к победителю аукциона), если в отклоненных заявках (отклонение по 2 частям за недостоверность) есть российский товар а неотклоненные - все иностранцы? Или не применять, т.к. среди неотклоненных все иностранцы?

россиянина за отсутствие документов хотите отклонять?
так не отклоняют за это

rus94 писал(а):

Olgerd писал(а):Коллеги, так что, 155 приказ применять (-15% к победителю аукциона), если в отклоненных заявках (отклонение по 2 частям за недостоверность) есть российский товар а неотклоненные - все иностранцы? Или не применять, т.к. среди неотклоненных все иностранцы?

россиянина за отсутствие документов хотите отклонять?
так не отклоняют за это

Не за отсутствие документов, а за недостоверность, которая проистекает из этого отсутствия. РЕШЕНИЕ № КГОЗ–394/18

Olgerd писал(а):Но дальше возникает другой вопрос:
согласно ч.7 ст.69 "Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается."
Как же тогда ч.6.1. ст. 66? "В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения."
Получается, они вступают в противоречие друг с другом? И на основании ч.6.1. ст. 66 принять решение о несоответствии заявки нельзя? Хотя на сбербанке основание "ч.6.1. ст. 66" есть.
Принять решение о несоответствии на основании п.1 ч. 6 ст. 69 и дополнительно указать ч.6.1. ст. 66 в протоколе? Не понимаю.

Да нет же. нельзя принять решение о несоответствии, но можно об отстранении. Слова разные.

Olgerd писал(а):Не за отсутствие документов, а за недостоверность, которая проистекает из этого отсутствия. РЕШЕНИЕ № КГОЗ–394/18

какая дичь))) выкеньте немедленно)))
вы уверены что вашу жалу будет рассматривать ца фас???
вы уверены что ваш аук на три копейки будет важен для фас так же как и этот???

ну и по решению

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не подлежит отклонению Аукционной комиссией в связи с непредставлением в составе заявки, документов, предусмотренных пунктом 23 раздела 2 документации об Аукционе, при этом подлежит отклонению в связи с предоставлением недостоверной информации о стране происхождения товара.

в ст. 69

наличия в указанных документах [u]недостоверной информации об участнике [/u]такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

об участнике!!!! не о товаре.

чтоб сало яснее
вот ст. 95

15. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:
1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

тут поименован и участник и товар

правильно, а "недостоверная информация" у нас присутствует в части 4 статьи 67 и части 6.1 статьи 66
поэтому отстранение по 6.1