Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

kir_dfg писал(а):

sanderly писал(а):Коллеги.
И все-таки....
Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Об этом говорит ст. 3 ФЗ 44.
Определения поставщика не было! Никкто не вышел. Ну либо зак отменил аукцион. Тогда что?
Мое мнение извещение, где процедура не дошла до определения поставщика, или где всех отклонили НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКУПКОЙ. Следовательно, нарушений при размещении извещения повторно, по одной и той же позиции ПГ - НЕ НАРУШЕНИЕ,

Все бы верно, но определение поставщика начинается как раз с размещения извещения А вот по поводу отмены - вопрос действительно спорный...

sanderly писал(а):

kir_dfg писал(а):

sanderly писал(а):Коллеги.
И все-таки....
Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Об этом говорит ст. 3 ФЗ 44.
Определения поставщика не было! Никкто не вышел. Ну либо зак отменил аукцион. Тогда что?
Мое мнение извещение, где процедура не дошла до определения поставщика, или где всех отклонили НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКУПКОЙ. Следовательно, нарушений при размещении извещения повторно, по одной и той же позиции ПГ - НЕ НАРУШЕНИЕ,

Все бы верно, но определение поставщика начинается как раз с размещения извещения А вот по поводу отмены - вопрос действительно спорный...

согласен.

kir_dfg писал(а):

согласен.

Я не думаю, что прямо это очень уж сильное нарушение, а может, и вообще не нарушение. Но логика подсказывает, что строка нужна новая. Тем более, что изменения в ПГ вносить все равно нужно - так какая разница?

sanderly писал(а):Как это нужно? а вот и не нужно))) сроки, суммы все остается прежним. Для чего мне в этот дефективный ПГ лезть? У нас в год порядка 200 закупок. С этого года мы не осуществили ни одной практически - не состоявшиеся закупки, не рабочий ПГ и ПЗ.. и тд. и по каждому чиху ждать 10 дней

sanderly писал(а):Без позиции МЭР не обойтись. Письмо наготове. Но не соберусь отправить...

kir_dfg писал(а):Ну хорошо, в некоторых случаях не нужно. Но если сроки меняются, то придется. Особенно если работаете через УО, у которого эти документации по месяцу только вылеживаются.

kir_dfg писал(а):

sanderly писал(а):Без позиции МЭР не обойтись. Письмо наготове. Но не соберусь отправить...

Позиция МЭР, к сожалению, тоже всего лишь болтология(( Нужна практика КО.

sanderly писал(а):

kir_dfg писал(а):

sanderly писал(а):Без позиции МЭР не обойтись. Письмо наготове. Но не соберусь отправить...

Позиция МЭР, к сожалению, тоже всего лишь болтология(( Нужна практика КО.

Кстати, есть положительная практика.
Суд признавал письма МЭР нормативно- правовыми актами. Обращены к неограниченному кругу лиц, на неограниченное количество раз использования. Закрывают пробелы в праве.
Чем не нормативка?!
Если интересно, могу поискать.

kir_dfg писал(а): Я не против, просто стараюсь смотреть на жизнь со стороны) Всякое бывает. Но, конечно, лишним это никак не будет. Дополнительное подтверждение чьей-то позиции.

 

Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574 <О признании недействующим абзаца четвертого подпункта 1.3 пункта 1 Письма Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 в части слов "(в том числе по текущему ремонту)">

sergeu60 писал(а):

RUNIsoft писал(а):Спасибо за ответы и еще вопрос в ПГ срок размещения извещения с ЕП (осуществления закупки) указан март месяц я формирую извещение и публикую его 27 марта после публикации жду 5 календарных дней значит 3 апреля (понедельник) заключаю контракт и размещаю его в еис? нарушением не будет то что контракт заключен в апреле? (заранее спасибо)

Если сегодня изменения то только 01.04.2017 извещение получается.....изменить надо и сроки