Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

В начала февраля 2016 года появилось несколько решений ФАС России и терр. органов: они считают, что постановление Правительства РФ № 1457 от 29.12.2015 г. подлежит применению в рамках ст. 14 ФЗ-44.

С решениями можно ознакомиться здесь: http://baltictender.ru/fas-zakazchiki-obyazany-ustanavlivat-zaprety-na-vypolnenie-rabot-okazanie-uslug-predusmotrennye-postanovleniem-pravitelstva-rf-1457-ot-29-12-2015-g-pri-planirovanii-i-osushhestvlenii-zakupok/

Все решения (по мере их поступления) буду добавлять по указанной ссылке. Так как среди "флуда" на тендеры.ру (аналогичная ветка на др. форуме) трудно искать полезную информацию.

Scrat12 писал(а):В начала февраля 2016 года появилось несколько решений ФАС России и терр. органов: они считают, что постановление Правительства РФ № 1457 от 29.12.2015 г. подлежит применению в рамках ст. 14 ФЗ-44.

С решениями можно ознакомиться здесь: http://baltictender.ru/fas-zakazchiki-obyazany-ustanavlivat-zaprety-na-vypolnenie-rabot-okazanie-uslug-predusmotrennye-postanovleniem-pravitelstva-rf-1457-ot-29-12-2015-g-pri-planirovanii-i-osushhestvlenii-zakupok/

Все решения (по мере их поступления) буду добавлять по указанной ссылке. Так как среди "флуда" на тендеры.ру (аналогичная ветка на др. форуме) трудно искать полезную информацию.

Вот еще одно решение

Решение УФАС по Ставропольскому краю по делу № РЗ-138-2016 о нарушении законодательства о закупках от 09.02.2016:
...
По доводам заявителя жалобы ПК «ВЫМПЕЛЬ» установлено:
1. Заказчик не предусмотрел о запрете выполнения отдельных видов работ (услуг) на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики в соответствии с постановлением правительства №1457 от 29.12.2015. Информация о данном запрете не указана в документации об электронном аукционе.
Данный довод заявителя жалобы ПК «ВЫМПЕЛЬ» обоснован, остальные не нашли своего подтверждения.
Таким образом, в действиях заказчика – ГБУЗ СК "ГКБ" г. Пятигорска установлены нарушения требований п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. 42, ст. 66 Закона №44-ФЗ.
...
http://zakupki.gov.ru/controls/document ... Id=3689905

Таким образом, позиция УФАС ясна по этому вопросу.
Что напишет Министерство экономического развития Российской Федерации на запрос, скорее всего, позиция не поменяется.

Спасибо, ДиМкА .

Добавил решение в обобщение (обзор).

Т.е. и планы-графики менять? указывая нац. режим.
И еще вопрос выполнение работ (оказание услуг) без Турции.
А поставка товаров?

Zak_Irina писал(а):Т.е. и планы-графики менять? указывая нац. режим.
И еще вопрос выполнение работ (оказание услуг) без Турции.
А поставка товаров?

Я так думаю, что товар (турецкий если нет ограничений) можно, но если поставка турецкой компанией то п.5 постановления.

Добрый день, а как быть с АРЕНДОЙ, спасибо

Митя писал(а):Добрый день, а как быть с АРЕНДОЙ, спасибо

У Вас единственный поставщик или конкурентная процедура? Вы продаете или покупаете?

я покупаю спортивный зал пункт 32, меня интересует в план график данное постановление вносить или нет

Zak_Irina писал(а):

Митя писал(а):Добрый день, а как быть с АРЕНДОЙ, спасибо

У Вас единственный поставщик или конкурентная процедура? Вы продаете или покупаете?

я арендую спортивный зал пункт 32, меня интересует в план график данное постановление вносить или нет

rus94 писал(а):есть обращения в МЭР, ждем на них ответы....

пришел ответ

В связи с тем, что вопрос применения постановления № 1457 требует дополнительной проработки с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, позиция по данному вопросу будет направлена после соответствующего согласования.

так что не унывайте коллеги о нас знают и уже дополнительно прорабатывают))))