Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

КотБегемот писал(а): Ну ведь расписаны же различные варианты, не?

kir_dfg писал(а): Но, господа заказчики, мы с вами всеми, в первую очередь - УПРАВЛЯЮЩИЕ ДЕНЬГАМИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.

rus94 писал(а):))))

КотБегемот писал(а):

rus94 писал(а):))))

и как считаете - можно финтить так с контрактами, заключенными до 01.07?

rus94 писал(а):

КотБегемот писал(а):

rus94 писал(а):))))

и как считаете - можно финтить так с контрактами, заключенными до 01.07?

думаю что нельзя)

rus94 писал(а):

kir_dfg писал(а): Но, господа заказчики, мы с вами всеми, в первую очередь - УПРАВЛЯЮЩИЕ ДЕНЬГАМИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.

коллега, откуда у вас это??? где вы такой крамолы набрались???
деньгами управляет главБух, он же бюстгалтер, а мы- так, шалупонь!!!))))

kir_dfg писал(а):Ну ладно. Проехали.

kir_dfg писал(а):Омз, ты же в казначействе вроде работал...Или ты не занимался мониторингом и контролем?
2) Я имею в виду, что если бы увеличили лимит, это бы работало для нормальных заказчиков (и для ненормальных тоже). А так работает только для ненормальных.
3) Пример правильный. Но прошло, допустим, три месяца, цены изменились, второму заключаться уже невыгодно, сроки его тоже не устраивают (по продуктам-то ладно, а по работам?). В результате - все равно новая закупка. Норма по "изменению срока" - ни о чем. Как будем считать добавку срока к сроку типа "до 1 декабря"? Да и изменение - это изменение, а не увеличение. Опять нормально написать не смогли, КО поиграются вдоволь. Получаем идеально продуманную коррупционную норму.
4) На будущее никто не живет. Но неужели непонятно? Внесли изменения, у поставщика есть 10 дней, чтобы подготовиться. В идеале - он уже все будет знать об этой закупке. Думаете, зачем столько реквизитов в планах? И когда выложат извещение, поставщик уже сможет сосредоточиться на подготовке заявки, а не судорожно искать товар, подходящий под ТЗ.
Про ПЗ. Глупый и ненужный, значит? А для чего вообще существует закон о закупках? Ну, помимо конкуренции. Для прозрачности. План закупок был призван реализовать этот принцип - отражать финансирование определенных групп товаров. На три года - потому что бюджет на три года. С таким же успехом можно спросить, нахрена бюджет принимают на три года, если отчет о его исполнении все равно за один год.
Глупым ПЗ стал после того, как неадекватные ГРБСы стали заставлять своих подведомственных ставить однозначное соответствие позиций ПГ-ПЗ, а программисты, не видевшие ни одной буквы из НПА по закупкам, стали срубать бюджетное бабло, разрабатывая свои липовые "внешние системы размещения заказа", в которых свои законы и свои правила, как и в ЕИС. Вот ИМ нужно быть благодарным за то, что ПЗ превратился в зеркало ПГ. А минфин, я надеюсь, просто повелся на сложившуюся практику, а реально все-таки понимает, почему так получилось.
Надеюсь, я все-таки не один на форуме понимаю сущность норм закона и подзаконных НПА. Это не значит, что меня не злят некоторые нормы, из-за которых приходится сидеть, строчить и тормозить. Но, господа заказчики, мы с вами всеми, в первую очередь - УПРАВЛЯЮЩИЕ ДЕНЬГАМИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ. Нельзя так наплевательски относиться к нормам и смотреть на них только с точки зрения простоты закупок для заказчика. Баланс должен быть - удобства поставщиков, удобства заказчиков, конкуренции, эффективности и прозрачности для граждан.
В общем, то, что вводится с 1 июля - это просто полный крах закупочного законодательства и принципов эффективного и прозрачного управления бюджетными средствами. Все нормы мимо!

КотБегемот писал(а):Вроде к самим торгам (аукцион) данная норма имеет посредственное отношение

КотБегемот писал(а):Еще смущает, что некоторые настаивают, что данная норма действует исключительно при одностороннем расторжении с занесением негодника в РНП. Ну ведь расписаны же различные варианты, не?