Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

igorXV писал(а):

Alienora писал(а):Кому-то нужны были именно такие изменения).

Очевидно, что так и есть. Вот только повлекут они миллион правок, разъяснений и разбирательств.
Последняя редакция 44-го, на мой взгляд (с учетом сложившейся практики ФАСов и судов) была логична и нормально работала (плюс/минус, конечно, но работала).
Сейчас же 9 к 1 начнется вакханалия с контрактами, сроками и изменениями проектов.
Головная боль ради головной боли)

kir_dfg писал(а): наши великие депутатские умы придумывают.

со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика

rus94 писал(а):Часть 30 ст. 34
там говорится только про обеспечение контракта, а если БГ обеспечивает гарантийку???

rus94 писал(а):И ещё, я не очень понимаю, т.е. это зак должен следить, отозвали у банка лицуху или нет...
ведь норма говори следующее

со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика

rus94 писал(а):и ещё вопрос.
Закупка не для смп. Есть требование привлечь соисполнителя.
Победил СМП, я правильно понимаю, что часть 5 статьи 33 позволяет не привлекать соисполнителя?
тогда какой объем пойдет в зачет по смп?

OMZ писал(а):ну вроде как используется уже такое. процент соисполнения я считаю лучше брать

rus94 писал(а):

OMZ писал(а):ну вроде как используется уже такое. процент соисполнения я считаю лучше брать

разъяснение Минфина видел, практику бы судебную, нет у вас?

OMZ писал(а):да я как-то и не искал, пока надобности большой не было