Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

sviv писал(а):

Dyukevic писал(а):А пункт 2.9 правильно?

Исправить то можно, но в сроки Отчета по СМП до 1 апреля надо было уложиться, за нарушение сроков могут притянуть КО на штрафы, но объясните им, что произошла техническая ошибка, может эту причину уважат и не посчитают нарушением.
П. 2.9 Вы не расшифровали, что в нем показали? Сюда из плана-графика брать данные. Если показали НМЦК по несостоявшимся закупкам, по которым либо контракт не заключен, либо заключен контр с ед. пост по п.25 ч.1 ст.93 , которые проводили только для СМП (ч.3 ст 30), так сюда не надо включать НМЦК по контрактам, где СМП в качестве соисполнителей (субподрядчиков) (ч.5 ст.30), если так и посчитали сумму, то тогда правильно.

Dyukevic писал(а):Ну я туда включил суммы по заключенным контрактам, заключенные по п.25 ст. 93, где в извещении было установлено преимущество СМП.

А надо было включить не сумму на которую заключены контракты (ЦК), а начальную максимальную цену контракта (НМЦК) из плана-графика по этим закупкам и эта НМЦК не равна ЦК, она больше ЦК.
вЧто значит установлено преимущество для СМП в извещении? Даа преимущества могут быть: 1) Закупка объявлена только для СМП (ограничение установлено - часть 3 ст.30), сюда имеют право придти только СМП;
2)Закупка объявлена на общих основаниях -ограничения для СМП нет, могут придти и выиграть не СМП, но победитель обязан заключить субподрядный договор с СМП, то есть привлечь СМП соисполнителем контракта в размере не менее 15% от суммы ЦК (часть 5 ст.30), вот этот 2-й случай не надо в пункт 9 раздела II отчета по СМП включать.

А в каких числах КО проводит проверку отчетов, это никому неизвестно?

На сайте ЕИС должен быть Ресстр плановых проверок, но в переходный период может он и не заполняется.
Поэтому в любое время Ко могут придти, и аудиторская проверка ежегодная должна быть, они тоже 44-ФЗ проверяют.

Еще такой вопрос, к примеру, ФАС проверит, и им что-то не понравится, можно ли будет им тогда предоставить отчет с исправлениями?

Dyukevic писал(а):sviv, спасибо большое) а по поводу пункта 2.9 еще))

sviv писал(а):

Dyukevic писал(а):sviv, спасибо большое) а по поводу пункта 2.9 еще))

В Вашем пункте пункте 2.9 - два нарушения:
1) Вместо НМЦК Вы прописали ЦК, надо НМЦК было прописывать;
2) Вместо суммы, где Исполнителем контракта является СМП, Вы посчитали еще где Исполнителем контракта не является СМП, а данный Исполнитель (не СМП) привлёк субподрядчиком СМП в размере 15% от его контракта, вот этого соисполнителя СМПшника не надо было считать в п.2.9.
Вам надо переделать Отчет СМП за 2015 год (срок Отчета был до 1 апреля 2016 г) на правильный, трактуйте как исправление технической ошибки, может за нарушение сроков не накажут штрафом, да и на этом страдания "молодого Вертера" закончить, пооптимистичнее глядите вперед, здоровье дороже.

Dyukevic писал(а):по п. 2.9 не было у нас и нет таких несостоявшихся закупок, где исполнитель привлекает СМП, есть 4, но они состоялись их я посчитал правильно, внес их в пункт 2.6, как 20% от ЦК.

Dyukevic писал(а):sviv, спасибо большое)

shsa писал(а):

Dyukevic писал(а):sviv, спасибо большое)

вы спасибо sviv в карму ставьте, так приятней ))

shsa писал(а):вы спасибо sviv в карму ставьте, так приятней ))

sviv писал(а):

Dyukevic писал(а):по п. 2.9 не было у нас и нет таких несостоявшихся закупок, где исполнитель привлекает СМП, есть 4, но они состоялись их я посчитал правильно, внес их в пункт 2.6, как 20% от ЦК.

Возможно по п.25 ч.1 ст.93 заключение контракта в основном проводят по НМЦК, тогда у Вас нет ошибки в этом пункте, так как НМЦК равна ЦК. , а в противном случае:
Тогда только ошибка в п.2.9 в том, что надо было указать НМЦК (это из ПГ), а не ЦК (это и контракта), это надо Вам поправить на сайте в Отчете по СМП и забыть, может дату исправления не посчитают за нарушение срока, либо Вам остается надеяться, что КО не проверят этот Отчет по СМП.