Страница 49 из 95

Re: Неосновательное обогащение

СообщениеДобавлено: 25 апр 2016, 20:45
Zakaz4ik77
rus94 писал(а):ТС, а кто решение об удержании пени принимал?
Работник КС?


Да. К юристам сейчас нету возможности обратиться.
Так я не правильно понял положения ч.1.1 ст. 95 и пп.б ч.1 п.1? :ny_tik:

Re: Неосновательное обогащение

СообщениеДобавлено: 25 апр 2016, 20:47
rus94
А такая возможность была установлена договором?

Re: Неосновательное обогащение

СообщениеДобавлено: 25 апр 2016, 20:50
Shukshin
Постою, послушаю в уголке.

Re: Неосновательное обогащение

СообщениеДобавлено: 25 апр 2016, 20:56
Zakaz4ik77
rus94 писал(а):А такая возможность была установлена договором?


Да. Изменение количества было предусмотрено. Но я так понимаю к изменениям по ч.1.1 ст. 95 оно не имеет отношение, потому что по данному пункту без ППРФ что либо изменить было невозможно.

Re: Неосновательное обогащение

СообщениеДобавлено: 25 апр 2016, 20:59
Shukshin
Я думаю вопрос был о наличии условий возможности Заказчика удержания неустойки за счет оплаты...

Re: Неосновательное обогащение

СообщениеДобавлено: 25 апр 2016, 21:08
Zakaz4ik77
Shukshin писал(а):Я думаю вопрос был о наличии условий возможности Заказчика удержания неустойки за счет оплаты...


Такой возможности не предусмотрено. Но вопрос был не в этом. Сам поставщик не отрицал того, что просрочил поставку и должен уплатить неутойску. Тут вопрос в том, насколько правомерно применять в данном случае ППРФ 196

Re: Неосновательное обогащение

СообщениеДобавлено: 25 апр 2016, 22:04
Leksele
Zakaz4ik77 писал(а): Тут вопрос в том, насколько правомерно применять в данном случае ППРФ 196

Понимаете, это арбитражный суд. Люди(юристы), которые участвуют в рассмотрении дел изучают каждое доказательство представленное оппонентом. Мало того, есть и процессуальные моменты, по которым можно оспорить решение суда.
Вы предлагаете историю в своем вольном изложении и хотите получить "правильный" ответ.
Это же не "отгадай мелодию с двух нот"....

Re: Неосновательное обогащение

СообщениеДобавлено: 25 апр 2016, 22:21
Zakaz4ik77
Leksele писал(а):
Zakaz4ik77 писал(а): Тут вопрос в том, насколько правомерно применять в данном случае ППРФ 196

Понимаете, это арбитражный суд. Люди(юристы), которые участвуют в рассмотрении дел изучают каждое доказательство представленное оппонентом. Мало того, есть и процессуальные моменты, по которым можно оспорить решение суда.
Вы предлагаете историю в своем вольном изложении и хотите получить "правильный" ответ.
Это же не "отгадай мелодию с двух нот"....


Я понимаю. Тогда перефразирую вопрос. Есть ли судебные решения, в которых суд обязывал уплачивать неустойку несмотря на ППРФ 196?

Re: Неосновательное обогащение

СообщениеДобавлено: 26 апр 2016, 02:16
Leksele
Zakaz4ik77 писал(а):Есть ли судебные решения, в которых суд обязывал уплачивать неустойку несмотря на ППРФ 196?

Есть, но они вам, вряд ли, подойдут.
Например, Дело № А05-12196/2015
суд пришел к выводу о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 г. N 196 не применяется в случае вынесения судебного акта о взыскании с застройщика финансовых санкций, а регулирует досудебный порядок предоставления отсрочки и списания начисленных сумм неустоек, а не взысканных по решению суда.

То есть, если бы вы списали не самостоятельно, а по решению арбитражного суда.

Re: Поставщик не поставил товар. Что делать?

СообщениеДобавлено: 06 май 2016, 11:06
Елена22
Добрый день!
Просьба подсказать по такому вопросу:
Выставляли ЭА, заключили гос.контракт, сделали заявку 21.04.2016г., поставщик молчит, отправили претензию 04.05.2016г. ...
В контракте прописали: поставки, ежеквартально, по заявке заказчика в 5-дневный срок. Заявку сделали на весь товар.
Наш начальник хочет довести до суда. Что для этого нужно сделать? Расторгать не хотим. Хотим выставить штрафы и в случае отказа от уплаты, хотим идти в суд...