Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Дмитрий90 писал(а):А что скажете про такое судебное решение Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2018 N Ф01-2930/2018 по делу N А11-4701/2017.
В нем как раз таки было тоже самое. Однако суд указал, что если решение о совершени крупной сделки не отозвано то оно имеет силу, и судя по всему закон не содержит требования принимать новое решение при изменении количества участников общества

Добрый...

Дмитрий90 писал(а):В Уставе и ЕГРЮЛ расхождение по суммам уставного капитала. Видимо не успели заменить на площадке старый устав на новый

Отклоняйте по уставу...

Основание отклонения: п.1 ч.6. ст.69 44-ФЗ
Заявка не соответствует ч.11 ст.24.1 44-ФЗ,
и таким то п.АД документации__________, а именно:
В составе заявки представлены учредительные документы
в редакции от _______г, тогда как согласно данным
ФНС в учредительные документы участника __________г
были внесены изменения (ГРН______________).

не достающие данные заполните...

NhelzuF писал(а):

Дмитрий90 писал(а):А что скажете про такое судебное решение Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2018 N Ф01-2930/2018 по делу N А11-4701/2017.
В нем как раз таки было тоже самое. Однако суд указал, что если решение о совершени крупной сделки не отозвано то оно имеет силу, и судя по всему закон не содержит требования принимать новое решение при изменении количества участников общества

Добрый...

Дмитрий90 писал(а):В Уставе и ЕГРЮЛ расхождение по суммам уставного капитала. Видимо не успели заменить на площадке старый устав на новый

Отклоняйте по уставу...

Основание отклонения: п.1 ч.6. ст.69 44-ФЗ
Заявка не соответствует ч.11 ст.24.1 44-ФЗ,
и таким то п.АД документации__________, а именно:
В составе заявки представлены учредительные документы
в редакции от _______г, тогда как согласно данным
ФНС в учредительные документы участника __________г
были внесены изменения (ГРН______________).

не достающие данные заполните...

Спасибо. Я правильно понимаю, что по ЕГРЮЛ необходимо смотреть последнюю запись в разделе "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц". У участника по ЕГРЮЛ в последней записи вовсе указано "Устав в новой редакции".
Я так понимаю, что у них вообще новый Устав в связи с некими изменениями, а они приложили старый.

И плюс ко всему исходя из п. 16 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПОК в ЕИС в случае если в учредительные документы вносятся изменения то "участник закупки обязан сформировать в единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном настоящими Правилами для регистрации участника".

То есть участник сам должен был заменить старый устав на новый

Дмитрий90 писал(а):Я правильно понимаю, что по ЕГРЮЛ необходимо смотреть последнюю запись в разделе "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц". У участника по ЕГРЮЛ в последней записи вовсе указано "Устав в новой редакции".
Я так понимаю, что у них вообще новый Устав в связи с некими изменениями, а они приложили старый.

И плюс ко всему исходя из п. 16 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПОК в ЕИС в случае если в учредительные документы вносятся изменения то "участник закупки обязан сформировать в единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном настоящими Правилами для регистрации участника".

То есть участник сам должен был заменить старый устав на новый

На все ДА.

п.с.
я подаю во вторые части сам актуальные документы... без оглядки на ЕИС

В дополнение к обсуждаемой теме решение ФАС России и арбитражного суда из Консультатнта в случае если решение об одобрении крупной сделки просрочено.
Участник электронного аукциона представил в составе второй части заявки протокол внеочередного собрания участников об одобрении крупной сделки. Заказчик отклонил заявку из-за истечения срока действия решения об одобрении сделки. По его мнению, представление протокола означало, что для участия в закупке решение необходимо.

ФАС России признал жалобу участника обоснованной и установил нарушение заказчиком положений Закона N 44-ФЗ. Контролеры отметили, что заказчик не доказал необходимость одобрения сделки общим собранием акционеров.

Суд поддержал вывод ФАС России. Госконтракт не был крупной сделкой, т.к. не выходил за пределы обычной хозяйственной деятельности участника. Заказчик не должен был учитывать решение об одобрении при оценке вторых частей заявок. Сам факт представления протокола общего собрания акционеров не имеет правового значения.

ВС РФ указывал: участники направляют оператору электронной площадки протокол об одобрении крупной сделки при прохождении аккредитации. Это не дает оснований считать крупной сделкой контракт по результатам любой закупки, на участие в которой будут поданы заявки.

Здравствуйте! В электронном конкурсе заказчик не может требовать решение о крупной сделке?

BilliBons писал(а):Здравствуйте! В электронном конкурсе заказчик не может требовать решение о крупной сделке?

Добрый...
Может.

NhelzuF писал(а):

BilliBons писал(а):Здравствуйте! В электронном конкурсе заказчик не может требовать решение о крупной сделке?

Добрый...
Может.

Можете пояснить конкретнее? В ч.6 ст.54.4 нет указания на этот документ как на необходимый.

BilliBons писал(а):

NhelzuF писал(а):

BilliBons писал(а):Здравствуйте! В электронном конкурсе заказчик не может требовать решение о крупной сделке?

Добрый...
Может.

Можете пояснить конкретнее? В ч.6 ст.54.4 нет указания на этот документ как на необходимый.

В списке требуемых документов его нет...
По опыту участия, зачем то Заказчикам иногда нужен этот документ в конкурсах.
Прописывают, но указывают не будет отклонением при отсутствии.
У каждого свое.

п.с.
если совсем в голом виде - не требуется
Хотя сам везде прикладываю в иных документах.