Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Hall писал(а):В договоре есть пункт предусматривающий одностороннее расторжение если в процессе исполнения договора выяснится не соответствие тех.заданию.

Ух ты! Да какое это сейчас имеет значение?

Дорогие коллеги. Прошу Вас - рассудите. Мне трудно это понять.
Аукцион. Цена 9 100 000, 00. Выиграла компания, которая наше руководство просто не устраивает. Ну вот не хотят. Лично я оснований отклонения не вижу. Однако наш супер-пупер юрист, таки, нарыл...в чем я сомневаюсь.

"Победителем Общество с ограниченной ответственностью ”Рога и копыта” подписанный контракт и обеспечение исполнение контракта (в форме банковской гарантии от 30 января 2018 г. ******** на сумму 2 730 000,00 (два миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, представлено Заказчику 06.02.2018, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N9 44-ФЗ контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд>> (далее —3акон о контрактной системе), **** УЧРЕЖДЕНИЕ «*****» отказало в ввиду не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта ч.5 ст.96 44-ФЗ и банковской гарантии на основании несоответствия ее условиям, указанным в частях 2 и 3 ст. 45 44-ФЗ, В соответствии с примечаниями к Форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (утв. постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. N9 1005), требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
представленной Гарантии в пн. 7 и 11 указана только форма письменного документа".

Банковская гарантия прикреплена в срок, договор подписан со стороны Исполнителя. Наш регламентированный срок был сегодня - 09.02.2018 г.Мы не подписали и вот отклонили.Нарушения со стороны исполнителя НЕТ. Ну нет.
Либо я чего-то не знаю, либо не понимаю, либо......

Данные БГ есть в реестре БГ?

Moscowvita писал(а):Данные БГ есть в реестре БГ?

Да

МБУ-область писал(а):

Moscowvita писал(а):Данные БГ есть в реестре БГ?

Да

Тогда, IMHO, если есть возможность (больничный) не участвуйте в заседании комиссии. Очень глупый (и дорогой 30т.р. плюсом проценты от ГК на каждого члена комиссии) не допуск. ((

Moscowvita писал(а):

МБУ-область писал(а):

Moscowvita писал(а):Данные БГ есть в реестре БГ?

Да

Тогда, IMHO, если есть возможность (больничный) не участвуйте в заседании комиссии. Очень глупый (и дорогой 30т.р. плюсом проценты от ГК на каждого члена комиссии) не допуск. ((

Протокол уже вывешен и подписан, слава Богу, не мной и не КУ. Мы в этом не учавствовали.
Но суть - наш юрист пеной изо рта доказывал, что есть такая практика....не могу найти....

видела два противоположных решения по данному пункту, московское УФАС
пруфы не сохранила

Любка писал(а):видела два противоположных решения по данному пункту, московское УФАС
пруфы не сохранила

...глянуть бы.....

Moscowvita писал(а):Но суть - наш юрист пеной изо рта доказывал, что есть такая практика....не могу найти....

1 (один) юрист - 2 (два) мнения. Предложите правоведу истолковать статьи КоАП и 44-ФЗ. Разрыв шаблон у правоведа может случится. ))

МБУ-область писал(а):Либо я чего-то не знаю, либо не понимаю, либо......

Любка писал(а):видела два противоположных решения по данному пункту, московское УФАС
пруфы не сохранила

Это позиция "за" отклонение:
Решение Московского УФАС России по делу № 2-57-2108/77-17 от 07.03.2017
http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1698921

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 № 09АП-61302/2017 по делу № А40-101130/17

Решение Московского УФАС России по делу № 2-57-3248/77-17 от 04.04.2017
http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1705392

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 № 09АП-51351/2017 по делу № А40-81366/17