Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

вопрос:
Можно ли включить Поставщика дважды с реестр?
И должен ли ФАС вторично вывешивать инфу о включении в РНП, если Поставщик на момент принятия Решения уже был в реестре?
Комиссия УФАС была разной: Москва и область.
В Москве комиссия с нашим участием была, а в области - без нашего участия (ненадлежащее уведомление).

Belyanka писал(а):вопрос:
Можно ли включить Поставщика дважды с реестр?
И должен ли ФАС вторично вывешивать инфу о включении в РНП, если Поставщик на момент принятия Решения уже был в реестре?
Комиссия УФАС была разной: Москва и область.
В Москве комиссия с нашим участием была, а в области - без нашего участия (ненадлежащее уведомление).

Да, включают дважды. Должен вывешивать вторично. Будут висеть 2 (и более) записей в самом реестре. Только даты исключения из реестра будут разными.

Интересная ситуация. Помогите друзья пожалуйста!
1. 08.09. опубликовали протокол итогов. Допустили обоих участников и признали победителем предложившего наименьшую цену. Вечером того же дня этого победителя внесли в реестр недобросовестных поставщиков по другой закупке. Согласно части 9 статьи 31 мы должны отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта.
Надо публиковать протокол отказа от заключения. Победитель кричит, что связался со своим местным ФАС и те его убеждают, что если на момент подачи его не было в реестре, то обязаны заключить с победителем. Наш ФАС задумался и взял паузу. Практика ФАСов вроде на стороне отказа от заключения, были такие случаи? Нет ли практики судов. Жаловаться будут в любом случае, или победители или второй участник.
2. Если откажемся от заключения с первым, можем ли мы заключить со вторым или у нас все разваливается и проводить заново. А до 30.09. мы уже не успеем провести.

100_ключей писал(а): Согласно части 9 статьи 31 мы должны отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта.
Надо публиковать протокол отказа от заключения. Победитель кричит, что связался со своим местным ФАС и те его убеждают, что если на момент подачи его не было в реестре, то обязаны заключить с победителем. Наш ФАС задумался и взял паузу. Практика ФАСов вроде на стороне отказа от заключения, были такие случаи? Нет ли практики судов. Жаловаться будут в любом случае, или победители или второй участник.
2. Если откажемся от заключения с первым, можем ли мы заключить со вторым или у нас все разваливается и проводить заново. А до 30.09. мы уже не успеем провести.

На момент подачи заявки победителя не было в реестре, ч.9 ст.31 не применить, в заявке на момент подачи всё чисто.
Победитель не вводил в заблуждение заказчика.
Надо заключать с победителем.
Нас так учили.

Не новичок писал(а):На момент подачи заявки победителя не было в реестре

+1

Не новичок писал(а):На момент подачи заявки победителя не было в реестре, ч.9 ст.31 не применить, в заявке на момент подачи всё чисто.
Победитель не вводил в заблуждение заказчика.
Надо заключать с победителем.
Нас так учили.

Ну, не знаю. Если вдумчиво прочитать

если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным

да, комиссия покурила заявки - все класс, пригоден.
но далее заказчик - в процессе подготовки контракта - обнаружил. не зря же его отдельным составом прописали.
отказ имхо и заключение со вторым.
p/s заказчик имхо вообще не должен касаться заявок. распространены ситуации когда зак и комиссия территориально разнесены на тыщи км. зак получает от комиссии протокол с признанием победителя, и в процессе работы с ним устанавливает несоответствие требованиям. Далее - обязанность зака в соотв с частью 9 статьи 31.

100_ключей писал(а):Практика ФАСов вроде на стороне отказа от заключения, были такие случаи?

Решение Архангельского УФАС России от 28.12.2015 по делу № 580оз-15
Суть жалобы: Заказчик отказался от заключения контракта с победителем аукциона.
...
Заказчиком 15.12.2015 было установлено, что победитель данного электронного аукциона ООО «Альтернатива» включен в реестр недобросовестных поставщиков под реестровым номером № РНП.57954-15 от 10.12.2015.
Следовательно, на этапе заключения контракта победитель перестал соответствовать требованиям части 1.1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» и подпункту 7 пункта 12 раздела I документации об аукционе.

15.12.2015 Заказчик составил протокол об отказе от заключения контракта с ООО «Альтернатива». Данный протокол размещен на официальном сайте 15.12.2015.
В силу части 9 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) данной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, Заказчик правомерно отказался от заключения контракта с Заявителем - победителем данного электронного аукциона ООО «Альтернатива».
...
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как победитель аукциона включен в реестр недобросовестных поставщиков.
http://solutions.fas.gov.ru/to/arhangel ... 04-05-7395

Решение Челябинского УФАС России от 10.05.2016 № 320-ж/2016
Суть жалобы: Заказчик отказался от заключения контракта с заявителем.
...
В жалобе заявителя указано, что заказчиком неправомерно отказано от заключения контракта, так как общество в регламентированные сроки направило проект контракта и внесло обеспечение исполнения контракта.
При этом, общество является законным победителем аукциона и на момент подачи заявки общество не включено в реестр недобросовестных поставщиков.
...
Таким образом, заказчик обязан отстранить участника закупки от участия в аукционе на любом этапе, если обнаружит, что победитель закупки включен в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе на стадии заключения контракта.
...
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как сведения о заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков.
http://zakupki.gov.ru/controls/public/a ... Id=1623509

Теперь понятно.
Это я попутала - с членом из РНП заключать можно только в том случае, если требование об отсутствии участника в реестре РНП не содержится в аукционной документации. И документацию никто не поправил.

inagro писал(а):да, комиссия покурила заявки - все класс, пригоден.
но далее заказчик - в процессе подготовки контракта - обнаружил. не зря же его отдельным составом прописали.
отказ имхо и заключение со вторым.
p/s заказчик имхо вообще не должен касаться заявок. распространены ситуации когда зак и комиссия территориально разнесены на тыщи км. зак получает от комиссии протокол с признанием победителя, и в процессе работы с ним устанавливает несоответствие требованиям. Далее - обязанность зака в соотв с частью 9 статьи 31.

Но комиссия не должна каждый день до заключения контракта лазить в РНП.
Могут спокойно заключить контракт.
Никакого нарушения нет, так как доказать, что они узнали после изучения заявок невозможно....
То есть "шашечки" или ехать...

Да уже и второй участник в курсе, что "победитель" в РНП. Жаловаться будет полюбому. Блин. Я склоняюсь к отказу от заключения. Практики ФАС уже пять решений за это, ни одного против. А вот решений судов не могу найти. Днем бы раньше их включили, отклонили бы спокойно =(