Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

дело такое:
мы, подрядная организация, заключили госконтракт по ФЗ-44 на строительные-ремонтные работы:
в ходе работ, традиционно выяснилось, что фактические объемы не бьют, но это полбеды. Так же выяснилось, что по проекту, выданному нам, выполнить работы нельзя. Мы просим у заказчика выдать нам измененную документацию + внести изменения в смету и на доп. работы составить доп. соглашение.
Со стороны заказчика это ничего не делается, мотивируя тем, что у нас по прошлому циклу работ есть замечания (в стиле номера сертификатов не совпадают с упаковкой и другие придирки, т.е. ничего преступно-критичного нет и не влияет на выполнение других работ) и все эти работы по их мнению мы должны провести молча и за свой счет. Так же не передается другой участок для проведения работ, по причине, что он занят заказчиком под свои нужды.
Соответственно, мы соревнуемся в эпистолярном жанре с заказчиком, и уже месяц не можем выполнять дальнейшие работы, а срок контракта подходит к концу
Вопрос: Имеем ли мы право подать в суд на заказчика и когда это нужно делать, когда срок выполнения контракта пройдет или раньше?

Так же, чтоб 2 раза не ходить. Заказчик начал требовать изменить сумму банковской гарантии (через 2,5 месяца после подписания контракта). Так как они напортачили и написали 45% от суммы контракта, а не от максимальной суммы контракта. Хотя мы до подписания контракта в протоколе разногласий просили уточнить сумму банковской гарантии. Есть ли у них такое право теперь? И можем ли мы отказаться от такого изменения?

ivantsyml писал(а):Заказчик начал требовать изменить сумму банковской гарантии (через 2,5 месяца после подписания контракта). Так как они напортачили и написали 45% от суммы контракта, а не от максимальной суммы контракта. Хотя мы до подписания контракта в протоколе разногласий просили уточнить сумму банковской гарантии. Есть ли у них такое право теперь? И можем ли мы отказаться от такого изменения?

Это Ваше право, а не обязанность.
ч. 7 ст. 96 В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Подскажите, сколько было изначально ОИК в документации и было ли падение свыше 25%?
Скорее всего, заказчик понимает, что немного ошибся и пытается это исправить.

да, падение было больше 25%
да, сумма гарантии была прописана от начальной суммы контракта.
после победы, нам был предоставлен контракт на сумму в 30% от суммы контракта, на которую мы победили.
т.к. у нас не было 3 контрактов, чтоб подтвердить и оставить 30%, я написал протокол разногласий заказчику, чтоб он изменил сумму обеспечения в соответствии с ФЗ-44 (это еще +15%), после этого они прописали 45% от суммы выигранного контракта, а не от начальной суммы. банк нам выдал гарантию на ту сумму которую прописал заказчик. Я её приложил к договору и заказчик её подписал.

да, я тоже считаю, что это ошибка заказчика, но написана она в таком ключе, что это мы в этом виноваты и нас внести в реестр по этому поводу.
вопрос то как нам поступать? соглашаться на эти условия теперь или нет?
ведь это получается изменение в контракт, которое вводится с согласия обоих сторон

ivantsyml писал(а):да, я тоже считаю, что это ошибка заказчика, но написана она в таком ключе, что это мы в этом виноваты и нас внести в реестр по этому поводу.
вопрос то как нам поступать? соглашаться на эти условия теперь или нет?
ведь это получается изменение в контракт, которое вводится с согласия обоих сторон

Не соглашаться.

NadinTB555 писал(а):Не соглашаться.

указать направление куда идти не сложно, сложнее обосновать т.е. объяснить людям почему они должны туда пойти

ст. 166 ГК Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сторона не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

sos-zakupki писал(а):ст. 166 ГК Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сторона не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как я понял: что написано пером, то не вырубишь и топором. Поезд ушел - целуйте рельсы
в соответствие со ст. 166 ГК и ст. 96 ФЗ-44

Как я понял: что написано пером, то не вырубишь и топором. Поезд ушел - целуйте рельсы
в соответствие со ст. 166 ГК и ст. 96 ФЗ-44

... протокол был с запросом на "сюда смотри"... сегодня заключение договор/внесение в него изменений/положений ... не заинтересовано. Просим показать "где красить стену", краска сохнет...

но меня то больше интересует первый вопрос